Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-4323/17

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

А16-1097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый союз" (ОГРН 1127901001975): представитель не явился,

от общества с ограниченной отнесенностью "Еврейский аграрий" (ОГРН 1137901002106): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый союз"

на определение от 14.06.2017

по делу N А16-1097/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Серовой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый союз"

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый союз"

к обществу с ограниченной отнесенностью "Еврейский аграрий"

о взыскании 10 845 340 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый союз" (далее - ООО "Главная деловая компания "Новый союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной отнесенностью "Еврейский аграрий" (далее - ООО "Еврейский аграрий", ответчик) с иском о взыскании долга по договорам займа всего в сумме 10 845 340 руб.

Одновременно с иском ООО "Главная деловая компания "Новый союз" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий с имуществом.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 в принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Главная деловая компания "Новый союз" в апелляционной жалобе просит определение от 14.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий с имуществом. В обоснование жалобы указывает на отчуждение ООО "Еврейский аграрий" имущественных активов, в том числе транспортных средств, в связи с чем непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, затруднит исполнение решения или сделает невозможным его исполнение.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 N 55).

Разрешая вопрос о принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие указанных в заявлении ООО "Главная деловая компания "Новый союз" обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

В этой связи отклоняется как несостоятельный довод жалобы относительно того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения или сделает его исполнение невозможным.

Доказательства того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, направленные на ухудшение его имущественного положения, заявителем не представлены.

Доводы жалобы носят предположительный характер, что не является основанием для отмены обжалуемого определения. В связи с чем доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 по делу N А16-1097/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев