Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-3836/17

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

А73-17560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск" Ефимов В.М. директор общества;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивада"

на решение от 22 мая 2017 года,

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-17560/2016, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск" к обществу с ограниченной ответственностью "Ивада" о взыскании 403 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск" обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивада", в котором просило взыскать долг 403 000 рублей (в результате уменьшения размера искового требования), возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства заказчика в части оплаты услуг по перевозке груза на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 16 июня 2016 года N 133.

Определением от 29 декабря 2016 года исковое заявление принято, дело к назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 22 мая 2017 года иск удовлетворен в заявленном размере, распределены расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает неправильное применение судом статей 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно отзыву истец возражает против доводов ответчика, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик (заявитель жалобы) в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

16 июня 2016 года между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 133, из которого у истца (экспедитора) возникло обязательство совершать юридические и фактические действия в интересах ответчика (заказчика) по организации перевозки грузов воздушными судами в города Российской Федерации и страны СНГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.5 договора заказчик обязался оплачивать экспедитору услуги, в том числе услуги по внутри складской обработке груза в аэропортах назначения, все произведенные расходы и дополнительные сборы в полном объеме по установленным тарифам, возникшие при перевозке грузов путем внесения авансового платежа на расчетный счет экспедитора с последующим списанием авансовых платежей на основании счетов-фактур.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика заранее направить экспедитору информацию о свойствах груза, об особых условиях его перевозки, о весе груза и количестве мест, о желаемом дне отправки, о времени доставки груза в аэропорт, о необходимости дополнительных транспортных услуг для доставки груза в аэропорт вылета, об иных сведениях, необходимых для исполнения договора.

Согласно пункту 4.3 договора экспедитор ежемесячно оформляет акт за отчетный период.

На основании пунктов 2.3 и 2.4 груз, принятый к авиаперевозке, оформляется и следует по грузовой накладной, которая является подтверждением заключения договора авиаперевозки, принятия груза и свидетельствует о согласии с условиями перевозки.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки грузов, грузовым авиационным накладным, актам и выставленным к оплате счетам в период с 21 июня 2016 года по 03 октября 2016 года истец оказал ответчику предусмотренную договором услугу.

Обязанность заказчика по оплате услуги в полном объеме ответчиком не исполнена, в результате возник долг 403 000 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Удовлетворяя исковое требование в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554.

Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года (почтовая квитанция N 25553) истец направил ответчику претензию N 33, содержащую требование об оплате долга по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в договоре и самим ответчиком в апелляционной жалобе, - Московская область, город Домодедово, улица Краснодарская, строение 4.

К данной претензии приложен акт сверки от 05 октября 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 18 октября 2016 года.

25 октября 2016 года ответчик направил ответ на претензию по электронной почте.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, оснований признать претензионный порядок урегулирования спора нарушенным не имеется.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года по делу N А73-17560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц