Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-12213/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-107997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Зыкова К.В., ООО "Тепличный комплекс "Полтавский" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-107997/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстрой К",

при участии в заседании:

от Зыкова К.В. - Сиченкова А.А., доверенность от 05.04.2017;

от ООО "Тепличный комплекс "Полтавский" - Недува И.А., доверенность от 16.12.2016;

от ИП Данилочкиной Т.В. - Сотников К.А., доверенность от 21.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 по делу N А41-107997/15 ООО "Спецстрой К" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 08 января 2018 года.

Не согласившись определением суда, конкурсные кредиторы Зыков К.В., ООО "Тепличный комплекс "Полтавский" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представителей Зыкова К.В., ООО "Тепличный комплекс "Полтавский" на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Данилочкиной Т.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Как установлено апелляционным судом, конкурсное производство в отношении должника открытое решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017.

В данном решении судом также указано, что судебное заседание по вопросу продления или завершения конкурсного производства назначено на 29 июня 2017 года в 14.40 в кабинете 508.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2017 по результатам судебного заседания, проведенного в назначенное время, судом принято оспариваемое определение о продление срока конкурсного производства.

При этом в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства по причине невыполнения всех мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что работа, связанная с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, не завершена.

Доводы апелляционных жалоб о том, что им не было известно о рассмотрении судом вопроса о продлении срока конкурсного производства, являются несостоятельными, поскольку данная дата была указана судом в решении суда о введении конкурсного производства, соответственно назначение судебного заседания отдельным судебным актом не требовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу N А41-107997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина