Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-9710/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-22897/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Новое Тишково" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.17, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-22897/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Новое Тишково" к ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новое Тишково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" о взыскании задолженности по договору на прием канализационных сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2014 в размере 414 808,40 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2016 по 10.02.2017 в размере 20 492,48 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новое Тишково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новое Тишково" (абонент) и ассоциацией по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" (субабонент) (ранее - некоммерческое партнерство "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации") заключен договор на прием канализационных сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2014.

Как указывает истец, с июня 2015 года показания прибора учета, находящегося на территории субабонента, передавались в ООО "Новое Тишково" по телефону генеральным директором Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" Родионовой Любовью Александровной.

При этом ООО "Новое Тишково" в соответствии с договором выставляло абоненту счета на оплату по показателям расхода воды, предоставленными субабонентом.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям объем, поступившей ответчику воды за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 составил 3 198 куб.м.

Однако, как указывает истец в апелляционной жалобе, при проверке прибора учета 16.08.2016 выяснилось, что счетчик не работает.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора субабонент обязан соблюдать предусмотренные договором режимы сброса вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с водоотведением.

В нарушение данного пункта субабонент не обеспечил работу приборов учета и не сообщил абоненту о поломке.

Согласно пункту 2.1. договора абонент обязуется осуществлять прием (сброс) канализационных сточных вод.

Сброс иных вод, кроме канализационных, данным договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.18. договора сточные воды - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые и канализационные сточные воды) и абонентов и/или субабонентов после использования воды из всех источников водоснабжения.

Учитывая то, что в рамках договора допускается сброс исключительно бытовых и канализационных вод, по мнению истца, объем сброшенных вод должен приблизительно соответствовать объемам, полученным субабонентом от водоснабжающей организации - МУП "Пушкинский Водоканал".

После обнаружения неисправности прибора учета ООО "Новое Тишково" обратилось в МУП "Пушкинский Водоканал" с запросом сведений о количестве воды, поданной субабоненту.

Согласно ответу, полученному от МУП "Пушкинский Водоканал", объем поступившей ответчику воды за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 составил 11 483 куб.м.

Таким образом, по мнению истца, субабонент не оплатил сброс канализационных сточных вод объемом 8 285 куб.м (11 483 куб.м - 3 198 куб.м), в связи с чем истец полагает, что ассоциация по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" имеет задолженность перед ООО "Новое Тишково" за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 в размере 414 808,40 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора не привел к желаемому результату, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось ранее, 01.06.2014 между ООО "Новое Тишково" и ассоциацией по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" был заключен договор на прием канализационных сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании указанного договора установлен и опломбирован прибор учета - расходомер ультразвуковой с накладными излучателями "Акрон-01", N 7437.

Изготовитель данного прибора гарантирует исправную работу расходомера в течение всего срока службы (6 лет) при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации. Указанная модель средства измерения внесена в Государственный реестр средств измерений, прошедших государственную поверку, что подтверждается приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.02.2016 N 144 "О продлении срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений".

В период с июля 2015 года по июль 2016 года ассоциация по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" выполняла свои обязательства по договору, оплачивала услуги водоотведения, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

То, что с января 2016 года генеральный директор ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" Родионова JI.A. передавала показания прибора учета по телефону, что соответствует пункту 4.3. договора, согласно которому для определения количества сточных вод субабонент в срок до 6-го числа отчетного месяца, снимает и передает абоненту показания средства измерения. При этом согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.13 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" информация, в том числе о показаниях прибора учета направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Подтверждением получения данной информации истцом стало выставление на основе этой информации счетов и подписание актов выполненных работ.

Кроме того, никаких сомнений по поводу неисправности прибора учета с 01.07.15 по 16.08.16 истец в письменном виде не направлял, никаких заявлений и ходатайств по поводу внеплановой проверки прибора учета не предъявлял.

Согласно пункту 6.1.1. договора абонент имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водоотведения.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора абонент самостоятельно осуществляет учет приема от субабонента сточных вод.

Однако указанными правами истец не воспользовался. При этом ответчик не чинил препятствий к этому и соблюдал обязанности пункта 3.2.5. договора и обеспечивал истцу беспрепятственный доступ к узлу учета и иным инфраструктурным частям канализационных сетей.

Неисправность прибора учета была зафиксирована 16.08.2016, что подтверждается актом о неисправной работе, представленным истцом.

Однако после обнаружения неисправности прибора учета ответчик в добровольном порядке, подтверждая свою добросовестность и ответственность, согласился оплачивать объемы водоотведения в объемах водоснабжения, то есть с применением расчетного метода с момента обнаружения неисправности в работе прибора учета до устранения неисправности и согласования с истцом места установки прибора.

Исполнение принятых ответчиком дополнительных обязательств подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ (т. 1 л.д. 50-71).

Довод истца о том, что ответчик не оплатил сброс канализационных сточных вод в объеме 8 285 куб.м, не может быть принят по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

При этом в пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоотведению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса. Это же закреплено и в пункте 4.1. договора, в котором указано, что учет количества сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков.

При этом оснований для применения истцом расчетного метода в период с июля 2015 по август 2016 года также не имеется, т.к. у ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве "Европейская долина-3. Сети. Коммуникации" имелся прибор учета, находившийся на гарантии, отсутствовало самовольное присоединение и (или) пользования централизованными системами водоотведения и отсутствовали факты нарушения в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Доказательств неисправности прибора учета в спорный период истцом не представлено.

Доводы истца о том, что объем сброшенных вод должен соответствовать объемам водопотребления, опровергается спецификой и особенностями водопотребления и водоотведения ассоциации. В форме ассоциации, как некоммерческой организации, объединились собственники участков коттеджного поселка "Тишково парк" в районе села Тишково Пушкинского района Московской области. Большая часть объектов в поселке находится в стадии строительства или является объектом незавершенного строительства, уже построенных, введенных в эксплуатацию и подключенных к системе центральной канализации домов немного. При этом вода используется и не сливается при этом в центральную канализацию в следующих случаях: на стадии строительства, при поливе газонов и насаждений, в огородно-земледельческих работах, для полива газонов в местах общего пользования, при заливке в зимний период времени катка на спортивной площадке, при приготовлении пищи и приеме воды.

Дома в поселке в основном используются как дачные, исходя из целевого назначения земельных участков в пределах поселка "под дачное строительство" и собственники в основном приезжают отдыхать туда на выходные и праздничные дни. Этим объясняется несоответствие объемов водоотведения и водопотребления.

При этом эти объемы не коррелировались между собой и в период, неоспариваемый истцом, - т.е. с июня 2014 по июнь 2015 года, что подтверждается данными водопотребления и водоотведения за указанный период.

Апелляционный суд отмечает, что наличие неоплаченной задолженности истцом ничем не подтверждено. Акты выполненных работ и акты сверки за период с июля 2015 года по июль 2016 года опровергают доводы ответчика о наличии неоплаченной задолженности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017 года по делу N А41-22897/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова