Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-8958/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-10584/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Треллеборг Силинг Солюшнс"; от ответчика, публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2017 года

по делу N А60-10584/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Треллеборг Силинг Солюшнс" (ОГРН 1087746852599, ИНН 7731598540)

к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Треллеборг Силинг Солюшнс" (далее - ООО "Треллеборг Силинг Солюшнс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ПАО "Уралмашзавод", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки продукции N 424-426-3882 от 17.11.2011, в сумме 1 540 224 руб. 26 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 29.11.2014 по 17.02.2017, в сумме 77 011 руб. 21 коп. (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2017 года, судья Л.Ф. Савина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 617 235 руб. 47 коп., в том числе 1 540 224 руб. 26 коп. основного долга и 77 011 руб. 21 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 29.11.2014 по 17.02.2017, а также 29 172 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 35 коп. (л.д. 125-133).

Ответчик, ПАО "Уралмашзавод", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель оспаривает вывод суда о непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств несоразмерности взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованности выгоды кредитора, находит его не соответствующим материалам дела.

Указал, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, несения убытков в размере, пропорциональном сумме неустойки.

Апеллянт считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме повлечет возникновение неправомерного обогащения на стороне продавца за счет другого лица, что противоречит пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (ООО "Треллеборг Силинг Солюшнс") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.08.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ПАО "Уралмашзавод" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.08.2017 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ПАО "Уралмашзавод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Пермяковым С.А., действующим на основании доверенности N 3030 от 21.11.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ПАО "Уралмашзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу N А60-10584/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп, уплаченную платежным поручением N 4705 от 05.04.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский