Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-6853/17

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А12-8851/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-8851/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Калашникова О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066,г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" (400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 96 Б, оф. 1, ИНН 3461056498, ОГРН 1153443011633)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-8851/2017, принятое в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а равно мотивированное ходатайство об её отсрочке.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

Определением суда от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 14 июля 2017 года, в виду её несоответствия требованиям частей 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом было установлено отсутствие информации о получении обществом с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" определения от 15 июня 2017 года по адресу: 400021, Россия, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 96б, кв. 1.

Определением от 17 июля 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17 августа 2017 года.

В установленный срок - до 17 августа 2017 года заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 17 июля 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" по адресу: 400021, Россия, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 96б, кв. 1 и получена последним 24 июля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003113695412.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 июля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-8851/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова