Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-30842/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-208168/15-100-1703

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А40-208168/15-100-1703, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску ООО "Просто и со вкусом" (ОГРН 1097746146156, ИНН 7743737679, 115191, г.Москва, ул. Малая Тульская, д. 55, корп. 4, оф. 4 "а")

к ООО "22.13" (ОГРН 1107847221888, ИНН 7841429400, 191186, г.Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Г, пом. 2Н, 3Н)

о взыскании 82 546,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Порошина Л.В. по доверенности от 15.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Просто и со вкусом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "22.13" (далее - ответчик) о взыскании 82 546,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Гарда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ООО "Гарда".

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 мая 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Гарда" о процессуальном правопреемстве отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гарда" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017.

В обоснование своей позиции ООО "Гарда" ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Гарда" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Гарда", считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гарда" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гарда" и ООО "Просто и со вкусом" был заключен договор N 4 уступки прав (цессии) от 01.09.2016 г.

Согласно п. 2.1. договора за уступаемые права (требования) долга к должнику, указанные в п. 1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 70 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма уплачивается цессионарием в течение трех месяцев с момента выставления цедентом либо его правопреемником соответствующего счета.

Договор N 4 уступки прав (цессии) от 01.09.2016 г вступил в силу со дня его подписания.

Согласно материалам дела, надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство в обоснование поданного заявления, ООО "Гарда" не представлено (уведомление должника об уступке требования, платежное поручение на сумму 70 000,00 руб.).

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "Гарда" о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, только новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Данная норма закона предусматривает иное последствие неизвещения должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, нежели признание этой сделки недействительной, прекращенной или расторгнутой.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в порядке ст. 48 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-208168/15 отменить.

Произвести по делу N А40-208168/15-100-1703 процессуальную замену ООО "Просто и со вкусом" (ОГРН 1097746146156, ИНН 7743737679) на его правопреемника - ООО "Гарда" (ОГРН 1127746671557).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина