Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 05АП-2115/17

г. Владивосток

17 августа 2017 г.

Дело N А51-15501/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2115/2017

на решение от 21.02.2017

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-15501/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Санрей", Дальневосточная оперативная таможня, Владивостокское линейное управление Министерства Внутренних дел России на транспорте

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель Власов О.М. по доверенности от 27.12.2015, сроком до 31.12.2017, удостоверение,

от ООО "ВЭД-Сервис" - представитель Харина Т.В. по доверенности N 26 от 01.01.2015, сроком по 31.12.2017, паспорт,

от ООО "Санрей" - представитель не явился,

от Дальневосточной оперативной таможни - представитель не явился,

от Владивостокского линейного управления Министерства Внутренних дел России на транспорте - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - общество, декларант, ООО "ВЭД-Сервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-461/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 819,23 руб.

Решением от 21.02.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.02.2017, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ВЭД-Сервис".

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками транспортной прокуратуры, установлено, что фактическая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ N 10702030/181114/012300, отличается от заявленной в данной декларации, товары по которой выпущены в заявленной брокером таможенной процедуре.

По мнению апеллянта, являясь таможенным брокером, профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, ООО "ВЭД-Сервис" не удостоверилось в точности заявленных в ДТ сведений, что, в свою очередь свидетельствует о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, связанных с декларированием товаров.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, таможня сослалась на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости по спорной ДТ, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 121 638,45 рублей.

В обоснование наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения таможенный орган также указал на то, что в материалах дел об административных правонарушениях имеется акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.03.2015 в котором указано, что в ходе обследования офисного помещения ООО "Санрей", расположенного на 2 этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 4, на рабочем месте Д.Ю.Климова были обнаружены оригинальные коммерческие документы, контракты и дополнения к ним, связанные с ввозом ООО "Санрей" на таможенную территорию Таможенного союза рыбопродукции. Указанные документы изъяты в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в виде 2 (двух) подшивок документов.

По результатам проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" заместителем начальника ОБТП МТ ДВОТ Болотновым М.А. была составлена соответствующая справка. Как следует из данной справки, в ходе исследования подшивки N 1 установлено, что в ней находятся внешнеэкономические документы, имеющие отношение к деятельности ООО "Санрей", а именно: инвойсы, прайс-листы завода изготовителя и т.д. на продукцию ввозимую ООО "Санрей".

Согласно информации, содержащейся в данной справке, в документах обнаруженных на флэш-карте и в подшивке N 1, находятся инвойсы за одним номером, при этом информация о стоимости товара в них отличалась. В результате сравнительного анализа, проведенного ОАО ДВОТ, установлены расхождения между заявленной стоимостью при таможенном оформлении товара, ввозимого в адрес ООО "Санрей", и стоимости указанной в инвойсах, обнаруженных в ходе проведения ОРМ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы таможенного органа опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что таможенное декларирование спорных товаров производилось обществом (брокером) на основании документов переданных ему декларантом, в том числе коммерческого инвойса N 333/11-KSM от 29.10.2014 на сумму 42 500 долл. США.

По утверждению общества, проверка документов и сведений, предоставленных декларантом со стороны таможенного представителя осуществлялась путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, а также представлением оригиналов документов в отношении декларируемой партии товара, кроме этого таможенным представителем у декларанта дополнительно был запрошен прайс-лист производителя.

К таможенному оформлению согласно описи к дт в числе прочих, были предоставлены: коносамент, упаковочный лист, инвойс, заявления на перевод, контракт, сертификат формы А, прайс-лист завода изготовителя, экспортная декларация.

Не выявив сомнений в отношении предоставленных документов и сведений содержащихся в них, декларация на товар была подана в таможенный орган и произведен выпуск в установленные сроки без нареканий в отношении предоставленного пакета документов и заявленной таможенной стоимости со стороны таможни, о чем свидетельствует отметка о выпуске, проставленная на первом листе декларации.

Таким образом, у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности предоставленного пакета документов и стоимости товара (т.е. она была не ниже стоимости, содержащейся в базе ФТС России).

ООО "ВЭД-Сервис" были приняты все разумные меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что в свою очередь исключает наличие вины в действиях таможенного представителя, поскольку таможенное декларирование осуществлялось на основании переданных ООО "Санрей" оригиналов документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Общество провело проверку и анализ документов, в том числе запросило дополнительные документы, кроме этого заявленная стоимость не отличалась от среднестатистической стоимости в указанный период времени.

Кроме того, общество отметило, что в качестве основы для начисления штрафа таможенный орган принимает сведения, содержащиеся в изъятом в ходе выемки инвойсе N 333/11-K.SM от 29.10.2014 при этом, как следует из материалов административного дела, оригинал изъятого инвойса содержится в наблюдательном производстве по уголовному делу N 1105/2256, при этом оценка его как доказательства до настоящего времени не произведена, равно как и оценка стоимости импортируемого товара.

По утверждению общества, до настоящего времени изменения в спорную ДТ не внесены, КДТ не составлена, следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, их размер не определен, в связи с чем фактически отсутствует основа для исчисления суммы штрафа за вмененное обществу административное правонарушение.

Дальневосточной оперативной таможней в материалы дела представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Дальневосточной оперативной таможни, ООО "Санрей", Владивостокского линейного управления Министерства Внутренних дел России на транспорте надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представленная обществом в материалы дела копия инвойса с переводом приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "ВЭД-Сервис" (таможенным представителем) и ООО "Санрей" (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 N 0100/00-11-189, по условиям которого по поручению Заказчика, за его счет и от его имени Таможенный представитель осуществляет следующие функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств: таможенное декларирование товаров и транспортных средств в письменной и (или) электронной формах; представление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; контроль таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным Кодексом РФ, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и контроля, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору таможенным представителем ООО "ВЭД - Сервис" во Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702030/181114/012300 на товар, поступивший в адрес ООО "Санрей" по внешнеторговому контракту N SUN-KGS-12112013 от 12.11.2013, заключенному обществом "Санрей" с компанией "KIEN GIANG SEA PRODUCT CORPORATION (KISIMEX)",из Вьетнама.

По указанной ДТ брокером заявлены товары для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Общий вес брутто составил 4480 кг., нетто - 4040/4000 кг. Стоимость товаров согласно инвойсу составила 42500 долл. США (графа 22 ДТ), таможенная стоимость - 1 135 989,60 руб.

По результатам проведения таможенного контроля таможней принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Впоследствии в ходе проведенной сотрудниками Приморской транспортной прокуратуры проверки установлено, что фактически таможенная стоимость товаров, выпущенных в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10702030/181114/012300, составляет 63 100 долл. США, что подтверждается рапортом помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И., а также инвойсом N 333/11-KSM от 29.10.2014, полученным в ходе указанной проверки.

Установив, что ООО "ВЭД-Сервис" заявило в ДТ N 10702030/181114/02300 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 121 638,56 руб., заместитель Приморского транспортного прокурора вынес постановление от 06.04.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в ДВОТ был направлен запрос о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, свидетельствующих о законности изъятия сотрудниками ДВОТ у ООО "Санрей" инвойсов N N 062/03-KSM, 142460, 333/10-KSM, 288/09-KSM, 319/10-KSM, 271/09-KSM, 00021, 369/11-KSM, содержащихся в наблюдательном производстве по уголовному делу N 1105/2256.

Согласно представленному акту обследования от 18.03.2015 в ходе обследования офисного помещения ООО "Санрей", расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 4, каб. 212, на рабочем месте Климова Д.Ю. были обнаружены оригинальные коммерческие документы, контракты и дополнения к ним, связанные с ввозом ООО "Санрей" на таможенную территорию Таможенного союза рыбопродукции. Указанные документы изъяты по протоколу изъятия от 18.03.2015 в ходе проведения ОРМ в виде 2 подшивок.

Согласно предоставленной ДВОТ справки по результатам ОРМ "Исследование предметов и документов" в ходе исследования подшивки N 1 установлено, что в ней находятся внешнеэкономические документы, имеющие отношение к деятельности ООО "Санрей", а именно: инвойсы, прайс-листы завода изготовителя и т.д. на продукцию ввозимую ООО "Санрей". К данной справке также был приложен инвойс N 333/11-KSM от 29.10.2014, согласно которому общая цена товаров по нему составляет 63 100 долл. США.

По факту заявления ООО "ВЭД-Сервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/1811214/012300 путем представления в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость инвойса N 333/11-KSM от 29.10.2014, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 121 638,45 руб., уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2016 N 10702000-462/2016 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-462/2016 от 21.06.2016, в соответствии с которым ООО "ВЭД-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 60 819,23 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде, обратившись с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, пояснениях ДВОТ и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем (действующим от имени и по поручению декларанта) в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные пошлины и налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Таким образом, в декларации на товары и декларации таможенной стоимости должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на подлежащие уплате таможенные платежи.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, в том числе о его цене.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемым постановлением обществу вменено заявление им как таможенным представителем декларанта - ООО "Санрей", действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 N 0100/00-11-189, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/181114/012300, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости товаров и в обоснование заявленной таможенной стоимости согласно описи к ДТ N 10702030/181114/012300 обществом представлены, в том числе: договор на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 N 0100/00-11-189, контракт N SUN-KGS-12112013 от 12.11.2013, дополнение N 1 к контракту от 11.03.2014, инвойс N 333/11-KSM от 29.10.2014, упаковочный лист, коносамент N KMTCSGN0907872от 29.10.2014.

По условиям внешнеторгового контракта N SUN-KGS-12112013 от 12.11.2013 продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего Контракта товар - мороженую рыбопродукцию в ассортименте, наименование, цена и количество которого определяются в инвойсах по каждой поставке к настоящему Контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, по данным спорной ДТ цена товаров заявлена брокером в графах 42 в общей сумме 42 500 долл. США, что соответствует данным графе 22 ДТ - общая сумма по счету.

Из анализа имеющего в материала дела инвойса N 333/11-KSM следует, что он содержит сведении о товарах, заявленных в ДТ N 10702030/181114/012300 по позициям NN 1-3, имеет ссылку на внешнеэкономический контракт и коносамент, представленные вместе с ним к таможенному оформлению, стоимость товаров согласно инвойсу соответствует стоимости, указанной в ДТ и составляет 42 500 долл. США.

Как следует из пояснений начальника отдела по ценному оформлению ООО "ВЭД-Сервис" Артюха Д.А. (протокол опроса от 26.04.2016), все документы от ООО "Санрей": инвойс, упаковочный лист, сертификат соответствия и сертификат происхождения товара, контракт, паспорт сделки, были получены Артюх Д.А.

ООО "ВЭД-Сервис" подавало в таможенные органы декларации о товарах от имени ООО "Санрей" в рамках исполнения брокерского договора N 0100/00-11-189 от 15.11.2011. Все документы от ООО "Санрей" Климовым Д.Ю. были предоставлены таможенному представителю в оригинальном виде. Артюх Д.А. требовал, чтобы ООО "Санрей" предоставлял данные документы именно в оригинале. Все декларации, представленные ООО "ВЭД-Сервис" от ООО "Санрей" в таможенный орган, подавались в электронном виде, документы, приложенные к данным ДТ: инвойс, коносамент, упаковочный лист были представлены в формализованном виде. Никаких сомнений в том, что данные документы могут содержать искаженные сведения, у Артюх Д.А. не возникало. В ходе таможенного оформления деклараций на товары, оформляемые ООО "ВЭД-Сервис" от имени ООО "Санрей", таможенным представителем были запрошены дополнительные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров. В качестве дополнительных документов, подтверждающих цену товара, ООО "ВЭД-Сервис" запрашивало у ООО "Санрей" экспортную декларацию, прайс-лист, выписку из бухгалтерского учета, оплату по контракту. Данные документы также были предоставлены ООО "Санрей" таможенному представителю ООО "ВЭД-Сервис" в оригинальном виде.

Из показаний руководителя ООО "Санрей" Климова Д.Ю. (протокол опроса от 12.04.2016) следует, что цена товара определялась следующим образом: иностранная компания как письменно с помощью, в том числе проектов инвойсов, так и в электронном виде предлагала цену товара, после чего Климов Д.Ю., сопоставляя цены на внутреннем российском рынке, накладные расходы, вступал в переговоры, в ходе которых по усмотрению сторон определялась конечная цена поставляемого товара, после чего иностранная компания поставляла товар и представляла документы, которые использовались Климовым Д.Ю. при декларировании.

Товар перемещался через таможенную границу на основании контрактов, приложением к которым являются инвойсы N N 062/03-KSM, 142460, 333/10-KSM, 3S09-KSM, 319/10-KSM, 271/09-KSM, 00021, 369/11-KSM, согласно которым через таможенную границу должны быть перемещены морепродукты. В адрес "Санрей" почтой DHL прибывали почтовые отправления с инвойсом, упаковочным листом, сертификатом происхождения формы А, ветеринарным сертификатом, коносаментом.

С целью оформления указанной морепродукции в таможенном отношении ООО "Санрей" представляло ООО "ВЭД-Сервис" инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения формы А, коносаменты.

По свидетельству декларанта, таможенный представитель подал декларацию на основании достоверных коммерческих документов, содержание которых основано на принципах свободы договора.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в качестве доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости спорных товаров таможенный орган ссылается на инвойс от 29.10.2014 N 333/11-KSM, согласно которому стоимость ввезенных товаров составляет 63 100 долл. США.

Изучив имеющийся в материалах дела указанный инвойс, судебная коллегия установила, что различие в цене поставки по инвойсу, представленному при таможенном декларировании и обнаруженном в ходе проверки, усматривается ввиду различной цены за единицу товара по позиции N 1.

Из имеющихся в материалах дела акта обследования от 18.03.2015, справки по результатам проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" (20.05.2015-16.09.2015), постановления СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте о соединении уголовных дел от 15.02.2016 следует, что данный документ был обнаружен на ноутбуке, принадлежащем генеральному директору ООО "Санрей" Климову Д.Ю., то есть существовал только в электронном виде. Из протокола изъятия от 18.03.2015 также не следует, что документы изымались в оригиналах. Подлинник указанного документа суду не предъявлялся.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации наличие счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости товаров, но не свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что сторонами внешнеторговой сделки установлена цена товара, отличная от указанной в инвойсе от 29.10.2014 N 333/11 - KSM на сумму 42 500 долл. США, а также того, что на основании полученного в ходе проверки инвойса внесены изменения в декларацию, составлена форма КДТ, определен иной размер подлежащих уплате таможенных платежей, то есть доказательств наличия обстоятельств, образующих состав вмененного обществу правонарушения.

На основании изложенного коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2.3.9 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 N 0100/00-11-189 Заказчик (ООО "Санрей") обязан в соответствии со статьями 180, 181, 183 ТК ТС предоставить Таможенному представителю (ООО "ВЭД-Сервис") документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определения страны происхождения.

Также на основании пункта 2.3.18 указанного Договора Заказчик обязан проверять достоверность подученных и передаваемых Таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, и обеспечивать оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Из условий рассматриваемого договора следует, что им не предполагается проверка таможенным представителем сведений и документов, представленных Заказчиком.

Указанные положения договора между сторонами корреспондируют норме Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что оформление и подача ДТ N 10702030/181114/012300 осуществлялась обществом на основании документов и данных переданных ему ООО "Санрей", в том числе коммерческого инвойса, которые, тем не менее, были проверены и проанализированы таможенных представителем путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, их сверкой с оригиналами документов, а также то, что общество запросило у декларанта дополнительные документы, свидетельствует о том, что весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых на обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя, связанных с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, таможней не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, апелляционный суд находит необоснованным.

Следовательно, таможенным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по делу N А51-15501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина