Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-41322/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

N А40-228478/16

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Айсберг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2017 г по делу N А40-228478/16, принятое судьей Л.А. Смысловой, по иску Департамент торговли и услуг к ООО "Айсберг" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 1 485 000 руб.

Решением от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласилось ООО "Айсберг", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 09.01.2017 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.02.2017.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru 10.01.2017 г. 11:04:26 МСК.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно штемпелю на почтовом конверте, только 31.07.2017, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом, при исследовании материалов жалобы, установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи к данной апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату применительно к п. 3. ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Айсберг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2017 г по делу N А40-228478/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева