Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-14902/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-9901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14902/2017) ООО "Балттрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу N А56-9901/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "БАЛТПЕТРОСТРОЙ"

к ООО "Балттрансстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпетрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балттрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 406 250 руб. задолженности по договору N АР26/01/2016 аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.01.2016 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.05.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Балттрансстрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО "Балттрансстрой" в пользу ООО "Балтпетрострой" взыскано 406250 руб. задолженности по договору N АР26/01/2016 аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 26 января 2016 года и 11 125 руб. расходов по госпошлине.

ООО "Балттрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Как полагает ответчик, в деле отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком претензии по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Балтпетрострой" (арендодатель) и ООО "Балттрансстрой" (арендатор) заключен договор N АР26/01/2016 аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.01.2016 г.

Арендная плата, стоимость доставки (подачи) техники (на объект и обратно), компенсационная стоимость арендуемой техники, определяется на основании Расчетной цены на работу техники, являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.1.1).

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор оплачивает арендодателю плату в порядке предоплаты или по согласованию сторон в течение 10 банковских дней после выполнения работ на основании выставленных арендодателем счетов, счетов-фактур и актов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Балтпетрострой" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы по договору.

В обоснование своих требований ООО "Балтпетрострой" ссылается на подписанные сторонами акты N 746 от 31.07.2016 г. и N 866 от 31.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Балттрансстрой" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-9901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

.А. Кашина