Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-9152/17

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А06-12979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-12979/2016, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее", г. Москва, (ИНН 3015085740, ОГРН 1093015000660),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А", г. Астрахань, (ИНН 3004009232, ОГРН 1083021000864),

о взыскании 414392 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7-юу/2014 от 13.04.2015 г. в сумме 347823 руб., процентов в сумме 41109 руб. 35 коп.; а также сумму неустойки по договору N 26/БА/2011 от 01.08.2011 г. в размере 25460 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" взыскана задолженность по договору N 7-юу/2015 от 13.04.2015 г. в сумме 347823 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41109 руб. 35 коп., неустойку по договору N 26/БА/2011 от 01.08.2011 г. в сумме 21295 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 11204 руб. 54 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 83 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец и ответчик обратились с ходатайствами о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке (часть 3 статьи 140 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачено 11288 руб., тогда как, исходя из суммы исковых требований уплате подлежит 11205,54 руб.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Из условий мирового соглашения следует, что ответчик признает задолженность перед истцом в размере 347823000 руб., а истец отказывается от иска в части взыскания процентов в сумме 41109 руб. 35 коп., а также неустойки в размере 25460 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 (абзац второй) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5686,23 (5602,77+83,46) руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (50% от уплаченной истцом государственной пошлины и излишне оплаченная государственная пошлина).

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (83,93%).

При таких обстоятельствах по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 4702 руб.

За подачу апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была оплачена.

Поскольку сторонами в мировом соглашении не разрешен вопрос распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с учетом признанного ответчиком размера исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом уменьшения на 50 процентов подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1259 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по делу N А06-12979/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" в лице Руководителя ликвидационной комиссии Семенова А.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" в лице Директора Сокола А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик признает и обязуется оплатить сумму основного долга договору N 7-юу/2015 от 13.04.2015 г. в размере 347823 руб. в срок до 25 августа 2017 г.

2. Истец отказывается от требования штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41109,35 руб. по договору N 7-юу/2015 от 13.04.2015 г. Истец также отказывается от требования договорной неустойки по договору N 26/БА/2011 от 01.08.2011 г. в размере 25460 руб.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование банка Филиал Петрокоммерц ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва Расчетный счет 40702810062000095884 БИК 044525727

Корреспондентский счет 30101810745250000727

4. Ответчик в течение 5-ти рабочих дней после утверждения настоящего Соглашения судом, компенсирует Истцу расходы на государственную пошлину в размере, определяемом ст. ПО, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением суммы, подлежащей возврату Истцу из федерального бюджета.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" из федерального бюджета 5686,23 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2016 N 1186 за подачу иска, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4702 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1259 руб.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина