Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 20АП-5309/17

г. Тула

18 августа 2017 г.

Дело N А23-7431/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Грошевым И.П. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Титушина Петра Петровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 об оставлении заявления без движения по делу N А23-7431/2015, на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2016 о продлении срока оставления искового заявления без движения по делу N А23-7431/2015, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 о возвращении заявления по делу N А23-7431/2015, вынесенные по заявлению Титушина Петра Петровича к исполняющим органам власти обозначенного суда о компенсации 10 000 000 рублей, установила следующее.

Титушин Петр Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к исполняющим органам власти обозначенного суда о компенсации 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 указанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения и судом первой инстанции предложено в срок до 20.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив: уточненное заявление, где указать наименование ответчика, его адрес, нормы права, согласно которым арбитражный суд наделен правом на рассмотрение заявленных требований; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2016 срок, в течение которого Титушину Петру Петровичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, был продлен судом первой инстанции до 19.02.2016. Истцу повторно предложено представить: уточненное заявление, где указать наименование ответчика, его адрес, нормы права, согласно которым арбитражный суд наделен правом на рассмотрение заявленных требований; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в установленные вышеуказанными определениями сроки, не устранены, исковое заявление Титушина Петра Петровича определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 возвращено.

Не согласившись с вышеуказанными определениями суда первой инстанции, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что к апелляционным жалобам на определения применяются правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2015 истекает 18.01.2016 (с учетом того, что 16-17.01.2016 - выходные дни), на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2016 истекает 22.02.2016, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 истекает 20.03.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции направлена заявителем по почте 03.08.2017, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Титушина Петра Петровича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Титушина Петра Петровича подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Титушина Петра Петровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 4 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина