Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 06АП-4955/17

г. Хабаровск

17 августа 2017 г.

А04-8023/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича

на определение от 20.07.2017

по делу N А04-8023/2016

Арбитражного суда Амурской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2017 в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер Плюс" по рассмотрению заявления Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича (далее - Аушев И.Б.-Г.) о включении требований в размере 11 700 000 руб., в удовлетворении ходатайства Аушева И. Б.-Г. о проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства - погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA 500-V 2006, двигатель N 14-С 12028104, DHKHLSLOP60001037, на момент совершения сделки - 06.06.2016 - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Аушев И.Б.-Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении их не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Определение суда от 20.07.2017 об отказе в назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, в рамках обособленного спора, не относится к предусмотренным статьями 34 и 50 Закона случаям её назначения, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве к данному определению не применяются.

Исходя из позиции указанной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2017 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Доводы настоящей апелляционной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта на возможность апелляционного обжалования судебного акта признается ошибочным апелляционным судом, что не влияет на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

И.Е. Пичинина