Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 08АП-8444/17

город Омск

17 августа 2017 г.

Дело N А75-3828/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8444/2017) территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2017 (резолютивная часть) А75-3828/2017 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600510465 от 31.10.2002, ИНН 8601001726) к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Оксане Юрьевне (ОГРНИП 313890512600038 от 06.05.2013, ИНН 165114022294) о взыскании 6 973 руб. 42 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Оксане Юрьевне (далее по тексту - ИП Сазонова О.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 6 973 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта от 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (резолютивная часть) от 22.05.2017 по делу А75-3828/2017 истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (резолютивная часть) от 22.05.2017 по делу А75-3828/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд, ссылаясь на пункт 8 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", указал, что комиссией не принималось решение о списании задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного Фондом (Заказчик) аукциона в электронной форме N 0287100000116000159 с ИП Сазоновой О.Ю. (Поставщик) 24.10.2016 был заключен государственный контракт на поставку расходных материалов, запасных частей и комплектующих к вычислительной технике и оргтехнике для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - контракт).

В соответствии с условиями контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику расходные материалы, запасные части и комплектующие к вычислительной технике и оргтехнике для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - товар) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

Следовательно, срок поставки товара по контракту - 22.11.2016.

Общая стоимость товара по контракту составила 844 925 руб. (пункт 3.1 контракта).

22.11.2016 Поставщиком был поставлен товар на сумму 715 757 руб. (товарная накладная N 270 от 18.11.2016), то есть, по состоянию на 22.11.2016 предприниматель в полном объеме обязательства по контракту не исполнил.

Последующие поставки товара в рамках контракта были осуществлены предпринимателем 08.12.2016, 15.12.2016, 26.12.2016.

В соответствии с разделом 6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

В пункте 6.3 контракта установлен порядок определения размера ставки и размеры коэффициентов.

Руководствуясь указанными пунктами контракта, Фонд начислил предпринимателю неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6 973 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта в отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты ее получения.

В адрес ответчика Фондом была направлена претензия, с просьбой перечислить Фонду пени по контракту в размере 6 973 руб. 42 коп.

ИП Сазонова О.Ю. в письме от 29.12.2016, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", указала на необходимость списания указанной в претензии суммы неустойки.

В письме от 20.01.2017 Фондом было разъяснено, что в связи с истечением срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, а также в связи с получением Фондом письма от ответчика о списании задолженности после окончания срока действия указанного постановления, у Фонда в настоящее время нет правовых оснований для списания задолженности по контракту.

В связи с тем, что неустойка ответчиком не уплачена в добровольном порядке, Фонд обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2017 (резолютивная часть) по делу А75-3828/2017 истцу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется истцом в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае наличие оснований для начисления и взыскания с предпринимателя неустойки в соответствии с пунктом 6.3 контракта, а также размер начисленной истцом неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривались.

Ответчик признает факт просрочки исполнения обязательств по контракту и наличие у него задолженности по пеням в размере 6 973 руб. 42 коп.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее по тексту - Постановление N 190), (действовавшего в период, за который предпринимателю начислены пени по контракту), предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 данного постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 задолженность подлежит списанию в случае, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Постановления N 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется путём списания с учёта задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания утверждён соответственно приказами Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок N 44-н).

Пунктом 6 Порядка N 44н предусмотрено, что при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием её размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Таким образом, законодательством устанавливалась прямая обязанность заказчика по списанию задолженности (неустойки), в случае, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

В рассматриваемом случае общая стоимость поставки товара по контракту составляет 844 925 руб.

Начисленная предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в раках контракта неустойка в общем размере 6 973 руб. 42 коп. составляет 0,83 % от указанной выше общей стоимости поставки (6 973 руб. 42 коп. х 100 / 844 925 руб.), что меньше показателя, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190.

Таким образом, в связи с тем, что ИП Сазоновой О.Ю. в полном объеме исполнены обязательства по контракту в 2016 году (что подтверждается имеющимися в деле актами приемки-передачи товаров и товарными накладными), общая сумма неуплаченной неустойки не превышает 5% цены контракта, Фонд обязан был произвести списание начисленной суммы неустойки до конца 2016 года.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Фонда о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 6 973 руб. 42 коп. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Указание Фонда на то, что решение о списании задолженности не принималось, не может являться основанием для взыскания с ответчика неустойку, поскольку в силу изложенного выше, такое решение должно было быть принято Фондом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции (резолютивной части) отсутствуют; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (резолютивная часть) от 22.05.2017 по делу А75-3828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов