Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-22359/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-77501/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ПАО Сбербанк (в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017

о принятии обеспечительных мер в виде, обязании временного управляющего ОАО "ЦСГ" Башкирова В.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "ЦСГ", назначенного на 18.04.2107, до рассмотрения по существу требований ИФНС России N 43 по городу Москве

по делу N А40-77501/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЦСГ"

временный управляющий ОАО "ЦСГ" - Башкиров Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 поданная ПАО Сбербанк (в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк) (далее - заявитель) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-77501/16 о принятии обеспечительных мер в виде, обязании временного управляющего ОАО "ЦСГ" Башкирова В.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "ЦСГ", назначенного на 18.04.2107, до рассмотрения по существу требований ИФНС России N43 по городу Москве, оставлена без движения на срок до 16.06.2017. Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность или иной документ), обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения установленного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 28.07.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы получил корреспонденцию суда, определение суда от 26.06.2017 о продлении срока до 28.07.2017 получено им 10.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 12771913004441.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сведения о движении дела размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО Сбербанк (в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк) подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ПАО Сбербанк (в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение на 10 л.

Судья

Е.А. Солопова