Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-34069/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-22130/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Попова В.И.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в порядке упрощенного производства дело N А40-22130/17

по заявлению ФГУП "НПП "Гамма"

к ООО "Кабели связи ЭЛИКС"

о взыскании 165.196 руб. основного долга (стоимость недопоставленного товара оплаченного на основании выставленных счетов N N КС-00310 от 26.04.2016, КС- 00323 от 28.04.2016, КС-00302 от 25.04.2016, КС-00314 от 27.04.2016), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 23.01.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПП "Гамма" (далее- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Кабели связи ЭЛИКС" (далее- ответчик) 165.196 руб. основного долга (стоимость недопоставленного товара оплаченного на основании выставленных счетов N N КС-00310 от 26.04.2016, КС- 00323 от 28.04.2016, КС-00302 от 25.04.2016, КС-00314 от 27.04.2016), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 23.01.2017.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением (резолютивная часть), истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает данное решение необоснованным и незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.08.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду не подписания решения судьей.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами документов, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное предприятие "Гамма" (ФГУП "НПП "Гамма") и Обществом с ограниченной ответственностью "Кабели связи ЭЛИКС" была заключена Оферта (ст. 435 ГК РФ) на поставку товаров согласно выставленным счетам:

1. Счет от 26.04.2016 г. N КС-00310 на сумму 99 868,20 руб. в.т.ч. НДС 18% (Оплачен платежным поручением от 29.04.2016 N 12753) (л.д. 7. 10).

2. Счет от 28.04.2016 г. N КС-00323 на сумму 98 708,00 руб. в.т.ч. НДС 18% (Оплачен платежным поручением от 10.05.2016 N 12925) (л.д. 11, 14).

3. Счет от 25.04.2016 г. N КС-00302 на сумму 99 660,80 руб. в.т.ч. НДС 18% (Оплачен платежным поручением от 29.04.2016 N 12752) (л.д. 15, 18).

4. Счет от 27.04.2016 г. N КС-00314 на сумму 98 639,80 руб. в.т.ч. НДС 18% (Оплачен платежным поручением от 10.05,2016 N 12923) (л.д. 19, 22).

Общая стоимость Оферты составила 396 876,80 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек в т.ч. НДС 18%.

На Оферту предложенную ООО "Кабели связи ЭЛИКС" от ФГУП "НПП "Гамма" был получен Акцепт, с соблюдением всех требований Оферты.

Согласно выставленному счету, срок изготовления составляет 45 календарных Дней после получения предоплаты по Оферте. Условия оплаты - предоплата.

ФГУП "НПП "Гамма" оплатило выставленные счета и свои обязательство выполнило.

Товар, ввиду его отсутствия у ООО "Кабели связи ЭЛИКС", был поставлен ФГУП "НПП "Гамма" не полностью, согласно представленным в материалах дела товарным накладным:

1 товарная накладная от 07.07.2016 N 211 к Счету от 26.04.2016 N КС-00310 на сумму 68 450, 20 руб. в т.ч. НДС 18 % (л.д. 8),

2 товарная накладная от 07.07.2016 N 213 к Счету от 28.04.2016 N КС-00323 на сумму 51 924,020 руб. в т.ч. НДС 18 % (л.д. 12),

3 товарная накладная от 07.07.2016 N 210 к Счету от 25.04.2016 N КС-00302 на сумму 86 730, 80 руб. в т.ч. НДС 18 % (л.д. 16),

4 товарная накладная от 07.07.2016 N 212 к Счету от 27.04.2016 N КС-00314 на сумму 24 575, 80 руб. в т.ч. НДС 18 % (л.д. 20).

Как указывает истец в иске, всего товаров поставлено на сумму 231 680 руб. 80 коп в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма недопоставленного товара составляет 165 196 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата выставления счета и предоплата - 26.04.2016.

Сумма недопоставленного товара составляет 165 196 рублей.

Частичная отгрузка по всем счетам произошла 07.07.2016 г.

Просрочка по состоянию на 23.01.2017 г. (с 08.07.2016 по 23.01.2017) составляет 200 дней.

Согласно расчету истца, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 8 894 руб. 62 коп.

Истцом представлены доказательства досудебного урегулирования спора (претензия от 05.12.2016 N 2306, л.д. 23-24, 26).

На основании вышеизложенного истец обратился с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст.65 АПК РФ, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю. В качестве такого подтверждения должны быть использованы первичные документы, а именно надлежащим образом оформленные товарные накладные.

Представленные в материалы дела суда товарные накладные не подписаны со стороны истцом уполномоченными лицами, также представлены товарные накладные не подписанные обеими сторонами.

На основании чего, истец не доказал факт получения товаров. В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной печатью. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны не установленным лицом, отсутствует указание основания подписания, а Истцом, в свою очередь не предоставлены доверенности на лиц подписавших товарные накладные. Указанное обстоятельство приобретает еще большее значение в виду принятия товара не работниками ответчика.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты. На основании ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает руководитель организации. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации или уполномоченными на то лицами. Таким образом, товарная накладная не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством отгрузки товара. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

В данном случае в материалах дела отсутствуют товарные накладные подтверждающие факт передачи ответчиком товара истцу, а именно вручения товара материально ответственным лицам ответчика. Приобщенные истцом к материалам дела суда товарные накладные в своей совокупности имеют идентичные пороки их оформления - не подписание неуполномоченным лицом со стороны истца.

Кроме того, представленные в материалы дела платежное поручение N 12925 от 10.05.2016 (л.д. 14), N 12923 от 10.05.2016 (л.д. 22) не имеют указание на дату поступления в банк платежа, а также его списания со счета.

Следовательно, истец не доказал факт поставки товара, а также факт оплаты предположительно поставленного товара.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 по делу NА40-22130/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов