Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-36013/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-34707/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕРМИЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

по делу N А40-34707/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "РН-БУНКЕР"

к ответчику ООО "ТЕРМИЗ"

о взыскании 518 000 руб. 00 коп. убытков по договору N 5730013/0071Д от 07.05.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макиша А.А. (по доверенности от 06.05.2017)

от ответчика: Сафонова Н.А. (по доверенности от 15.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Термиз" (далее - ответчик) о взыскании 518 000 руб. 00 коп. убытков по договору от 07.05.2013 г. N 5730013/0071Д.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по перевалке и бункеровке бункерного топлива, согласно условиям, которого ответчик принимает на себя обязательства оказать истцу на условиях договора комплексную услугу по приему нефтепродуктов истца на нефтебазах (припортовых терминалах, нефтехранилищах), накоплении (обеспечению сохранности) нефтепродуктов истца и отгрузке на суда в порту посредством автоцистерны-бункеровщика по распоряжению истца для бункеровки российского флота, представительство интересов истца в районах проведения бункерных операций, а истец обязуется предоставить ответчику все необходимое для оказания услуг и оплатить услуги в порядке и на условиях действующего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов истца, включенных отдельной позицией в оперативный план перевалки на текущий месяц и доставленных на терминал исполнителя. Ответчик имеет право привлекать к приемке нефтепродуктов сторонние нефтебазы, оставаясь ответственным перед истцом за их действия. В особых отметках железнодорожных накладных в графе грузополучатель будет указана нефтебаза ответчика, сторонняя нефтебаза или терминал с оговоркой "для ООО "РН-Бункер".

Согласно п. 4.16. договора норма слива ответчиком нефтепродуктов из собственных или арендованных вагонов-цистерн устанавливается 48 часов с момента прибытия вагонов на ж/д станцию назначения. В случае если ответчик допустит задержку возврата вагонов-цистерн, ответчик обязан возместить истцу плату за сверхнормативное время пользования вагонами-цистернами, если таковая будет оплачена истцом владельцу вагонов-цистерн. В случае задержки вагонов-цистерн по форс-мажорным обстоятельствам, ответчик обязан своевременно уведомить об этом истца, с предоставлением подтверждающих документов.

На основании п. 4.17. договора после выгрузки нефтепродуктов ответчик обязан обеспечить своевременный возврат порожних очищенных собственных/арендованных опломбированных вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной транспортной накладной в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и инструкциями истца.

Между истцом и ОАО "НК "Роснефть" заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2012 г. N 0000611/3610Д, в соответствии с условиями которого ОАО "НК "Роснефть" обязуется поставить нефтепродукты, а истец принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 3.10 договора от 01.01.2012 г. N 0000611/3610Д норма слива истцом нефтепродуктов из собственных или арендованных вагонов-цистерн устанавливается 48 часов. За время нахождения вагонов-цистерн у истца свыше установленного времени, истец уплачивает ОАО "НК "Роснефть" плату за сверхнормативное время пользования вагонами-цистернами. В случае задержки вагонов-цистерн по форс-мажорным обстоятельствам, истец обязан своевременно уведомить об этом ОАО "НК "Роснефть", с предоставлением подтверждающих документов.

За превышение норм слива нефтепродуктов, истец независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, возмещает ОАО "НК "Роснефть" в полном объеме все понесенные им убытки.

На основании п. 3.11 договора от 01.01.2012 г. N 0000611/3610Д после выгрузки нефтепродуктов истец обязан обеспечить своевременный возврат порожних очищенных собственных/арендованных опломбированных вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной транспортной накладной в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и инструкциями ОАО "НК "Роснефть".

В адрес истца от ОАО "НК "Роснефть" была выставлена претензия, указанная претензия в сумме 518 000 руб. перевыставлена в адрес ответчика, основанием для выставления претензии послужил сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Предъявленная ОАО "НК "Роснефть" неустойка в связи с простоем вагонов-цистерн истцом оплачена, что подтверждается копией платежного поручения от 11.12.2015 г. N 21900.

Таким образом, в соответствии с п. 4.16 договора от 07.05.2013 г. N 5730013/0071Д, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен возместить истцу убытки за нарушение срока выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения договорных обязательств, наличие и размер убытков истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ответчика и возникшими убытками истца является выставленная ОАО "НК "Роснефть" претензия и доказательства её оплаты истцом.

Исковые требования основаны на условиях заключенного между сторонами договора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод относительно комплексного толкования положений п. 4.16 и п. 4.17 договора от 07.05.2013 г. N 5730013/0071Д, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком составленные без участия ОАО "РЖД" ведомости подачи-уборки и перевозки грузов и таблица истории движения спорных вагонов правомерно признаны ненадлежащими доказательствами, с указанием на то, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, либо отсутствия в таком простое вины ответчика являются железнодорожные накладные с соответствующими календарными штемпелями или/и акты общей формы ГУ-23, которые ответчиком не были представлены.

Ссылка на п. 8.8 договора от 07.05.2013 г. N 5730013/0071Д не принимается судом во внимание, поскольку судом было установлено, что понесенные расходы являются для истца убытками, следовательно, в силу закона подлежат возмещению вне зависимости от условий договора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора применены нормы права, подлежащие применению, сделаны выводы на основании представленных доказательств, безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанций не установлено, вследствие чего обжалуемое решение отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-34707/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко