Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 04АП-4212/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-29151/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-240585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-240585/16-31-2328, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2, ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810)

к ответчику ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО - МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (127543, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КОРНЕЙЧУКА, 47, 117, ОГРН 1037739121419, ИНН 770719978), Бородину Дмитрию Юрьевичу, Новикову Сергею Владимировичу

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца - Коршунов М.В. доверенность N 07-17/011487 от 27.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве (далее - истец, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с требованиями о понуждении ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА", (далее - ответчик) изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, путем изменения своего фирменного наименования, об обязании ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА", Бородина Дмитрия Юрьевича, Новикова Сергея Владимировича в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца, возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителями (участниками) ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" являются Бородин Дмитрий Юрьевич, Новиков Сергей Владимирович.

Положениями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

Пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2016, ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 19.11.1997, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы произведено 26.01.2012, то есть после введения в действие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" был не вправе использовать в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Таким образом, использование фирменного наименования ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" влечет за собой введение в заблуждение в отношении принадлежности такой организации к федералдьным органам исполнительной власти, огранам государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-240585/16-31-2328 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бородина Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан