Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-34400/17

г.Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-239614/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Строй-Гранит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-239614/16

по заявлению ООО "Строй-Гранит"

к АО "Евробетон"

третье лицо: ООО "Активнедра"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Аллахяров В.Т. ген. дир. приказ от 21.10.2009;
от ответчика:	Гришина Е.В. по дов. от 01.01.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Гранит" (истец) о взыскании с АО "Евробетон" (ответчик) денежных средств в размере 447 523, 31 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016, принятым по делу N А14-2042/15 удовлетворены исковые требования ООО "АктивНедра" о взыскании с ООО "Строй-Гранит" денежных средств по договору поставки от 24.10.2012 N 25-10/2012 в связи с непоставкой товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что 24.10.2012 между ООО "Строй-Гранит" (поставщик) и ООО "АктивНедра" (покупатель) заключен договор поставки N 25-10/2012 от 24.10.2012 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить щебень смеси фракций от 5 до 20 мм (п.1.1 договора).

Общее количество и наименование товара, поставляемого по договору, определяется согласно спецификациям. Товар поставляется партиями.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара, поставляемого по договору, указывается сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии товара в течение 5 дней с даты выставления счета поставщиком. Иной порядок оплаты может быть согласован между поставщиком и покупателем отдельным соглашением п.2.2 договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя при условии 100% предоплаты цены товара покупателем п.4.1 договора.

ООО "АктивНедра" перечислило ООО "Строй-Гранит" денежную сумму в размере 140 800 руб. (платежное поручение N 2 от 25.10.2012) и денежную сумму в размере 700 000 руб. (платежное поручение N 35 от 02.10.2013).

ООО "Строй-Гранит" поставило ООО "АктивНедра" щебень фр.5-20 мм по следующим товарным накладным: N 114 от 29.08.2013 на сумму 21 542, 40 руб.; N 131 от 02.09.2013 на сумму 32 907, 60 руб.; N 159 от 16.10.2013 на сумму 38 877, 60 руб.; N 161 от 17.10.2013 на сумму 185 405, 80 руб.; N 163 от 18.10.2013 на сумму 39 052, 20 руб.; N 202 от 10.12.2013 на сумму 78 938, 60 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 по делу N А14-2042/15.

Щебень фр.5-20 мм в количестве 472,36т был поставлен для ООО "АктивНедра" через филиал ЗАО "Евробетон", что подтверждается письмом от ЗАО "Евробетон" Воронежский филиал от 19.05.2015 N ВржФЕВБ-83/15 и представленными обществом накладными: от 16.12.2013 в количестве 94,14т; от 13.12.2013 в количестве 128, 50т; от 18.10.2013 в количестве 18,5т; от 17.10.2013 в количестве 191,14т; от 16.10.2013 в количестве 40,08т.

Вышеуказанное письмо оценено Арбитражным судом Воронежской области как документ, подтверждающий получение ЗАО "Евробетон" товара от ООО "Строй-Гранит".

Стоимость щебня фр.5-20 мм в количестве 472,36т, поставленного для ООО "Активнедра" через филиал ЗАО "Евробетон", составляет 447 523, 31 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО "Строй-Гранит" направляло в адрес ЗАО "Евробетон" претензию с требованием оплатить денежную сумму в размере 994 434 руб. На указанную претензию никакого ответа не поступило.

До настоящего времени щебень фр.5-20 мм в количестве 472,36т находится у ЗАО "Евробетон". Какие-либо договорные отношения между ООО "Строй-Гранит" и ЗАО "Евробетон" отсутствуют. До настоящего времени денежные средства в размере 447 523, 31 руб. истцу не возвращены.

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Срок исковой давности ООО "Строй-Гранит" соблюден.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в указанном размере.

Так, отношения между истцом и ООО "АктивНедра" (третьим лицом) урегулированы договором поставки N 25-10/2012 от 24.10.2012, где истец выступает поставщиком, а ООО "Актив-Недра" покупателем. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить щебень смеси фракций от 5 до 20 мм.

В рамках возникшего спора между указанными сторонами по данному договору с истца в пользу ООО "АктивНедра" в судебном порядке взысканы денежные средства в связи с непоставкой товара.

В свою очередь 27.08.2013 между АО "Евробетон" (покупатель/грузополучатель) и ООО "АктивНедра" (поставщик/грузоотправитель) заключен договор поставки N ВржФЕВБ13/15-п. В рамках данного договора осуществлялась поставка щебня в адрес грузополучателя/покупателя - Воронежский филиал АО "Евробетон", где поставщиком выступало ООО "АктивНедра". Условия вышеназванного договора сторонами надлежащим образом исполнены в полном объеме: товар (щебень) покупателем получен, оплата за него произведена, первичная документация надлежащим образом оформлена, каких-либо претензий в адрес покупателя со стороны поставщика не поступало.

В спорный период с 16.10.2013 по 16.12.2013 факт исполнения условий договора, заключенного между АО "Евробетон" и ООО "АктивНедра" в части реализации продукции ООО "АктивНедра" в адрес Воронежского филиала АО "Евробетон" подтверждается следующими документами: согласно ТОРГ-12 N 97 от 16.10.2013 в адрес АО "Евробетон" поставлено 40,08т щебня фр.5-20 мм 2 гр. на общую сумму в 43 286, 40 руб.; согласно ТОРГ-12 N 98 от 17.10.2013 в адрес АО "Евробетон" поставлено 191,14т щебня фр.5-20 мм 2 гр. на общую сумму в 206 431, 20 руб.; согласно ТОРГ-12 N 99 от 18.10.2013 в адрес АО "Евробетон" поставлено 18,5т щебня фр.5-20 мм 2 гр. на общую сумму в 19 980 руб.; согласно ТОРГ-12 N 130 от 13.12.2013 в адрес АО "Евробетон" поставлено 128,5т щебня фр.5-20 мм 2 гр. на общую сумму в 138 780 руб.; согласно ТОРГ-12 N 135 от 16.12.2013 в адрес АО "Евробетон" поставлено 94,14т щебня фр.5-20 мм 2 гр. на общую сумму в 101 671, 20 руб.

Также информация, касающаяся покупки продукции у ООО "АктивНедра", подтверждается книгой покупок за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 с отражением данных по реализации продукции, данные которой используются при составлении налоговой декларации (документы прилагаются).

Таким образом, какие-либо договорные отношения между ООО "Строй-Гранит" и АО "Евробетон" отсутствуют, договор поставки заключен между ответчиком и ООО "АктивНедра", условия которого, как указано выше, исполнены надлежащим образом.

При этом в силу п.2 ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате не может быть определен по причине отсутствия такого обязательства, поскольку факт поставки товара истцом не доказан и ответчиком отрицается, поскольку в нарушение положений ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в данных документах отсутствуют реквизиты, обязательные к заполнению, такие как: в графе "принял" стоит подпись лица без расшифровки, без указания должности и доверенности на получение товара; графа "отпустил" не заполнена либо такая графа отсутствует в накладных вовсе; в указанных накладных проставлена печать ООО "Строй-Гранит", однако в графе "от кого" указано "АктивНедра", что не позволяет достоверно определить поставщика; в указанных документах отсутствуют ссылки на документ (заказ, заявка, и т.п.) либо иной документ, который возможно было бы соотнести с данными документами, в соответствии с которыми, по мнению истца, осуществлена поставка товара в адрес ответчика; данные накладные не содержат сведений о цене и стоимости поставленного товара.

Кроме того, не представляется возможным определить срок исполнения ответчиком обязательств, на которые указывает истец ввиду отсутствия договорных и каких-либо иных отношений, где оговаривались бы условия возникновения такого обязательства, самого факта поставки, а также, как указано выше, отрицается факт предъявления истцом соответствующих требований (претензий), что говорит об отсутствии каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе, по оплате.

Утверждая о том, что товар (щебень) фракции 5-20 мм в количестве 472,36т был поставлен для ООО "АктивНедра" через филиал АО "Евробетон", истец в доказательство представляет письмо от АО "Евробетон" Воронежский филиал от 19.05.2015 N ВржФЕВБ-83/15.

Между тем, как обоснованно отметил суд в своем решении, данное письмо также не может служить доказательством получения товара ответчиком, поскольку, исходя из буквального его содержания, следует, что ответчик подтверждает получение товара (щебня) ООО "АктивНедра" от ООО "Строй-Гранит".

В данном случае ответчик не может выступать со стороны грузоотправителя, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, соответственно, ответчик не выступает ни в качестве поставщика, ни в качестве покупателя, напротив, как было указано выше, отношения по спорной поставке урегулированы договором между истцом и ООО "АктивНедра".

Представленная первичная документация с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи, либо подписанная неуполномоченными либо неустановленными лицами, при отсутствии доказательств полномочий лиц, принимающих товар, которые явствовали бы из обстановки, а также направления ответчику счетов на оплату, выставления счетов-фактур, не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Кроме того, в приложении к исковому заявлению истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, из которого не представляется возможным установить, каким образом определены ценовые параметры взыскиваемой суммы.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, соответственно, отсутствуют и приложения к договору (протокол о договорной цене, спецификация, и т.д.), также отсутствуют ценовые параметры и в представленных накладных, которые возможно было бы сопоставить с представленным расчетом.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу, иных доказательств, которые бы подтверждали передачу товара истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-239614/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова Д.В. Каменецкий