Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-42102/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-94109/17

Судья Б.В. Стешан (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Верстовой М.Е.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Финотдел"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-94109/17, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Русский Трастовый Банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Финотдел"

о взыскании денежных средств в сумме 10.288.700 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Русский Трастовый Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Финотдел" о взыскании денежных средств в сумме 10.288.700 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В установочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-94109/17 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АDELA FINANCIAL RETAIL GROUP LIMITED.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АDELA FINANCIAL RETAIL GROUP LIMITED.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

АО "Финотдел" является ответчиком по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае она обжаловала определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба АО "Финотдел" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Финотдел" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Б.В. Стешан