Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 10АП-12058/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-5008/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-162242/16-57-965

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ИК "АКН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-162242/16-57-965, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АКН" (ИНН 4824011777) ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893) третье лицо Акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (109554, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 31, корп. 1) о признании за ЗАО ИК "АНК" право собственности на обыкновенные акции АК Сбербанк РФ в количестве 20 шт., номинальной стоимостью 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Никитин Д.А. по доверенности от 28.12.2016 г.

от третьего лица - Минаева А.Ю. по доверенности от 15.09.2016 г

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АКН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании за ЗАО ИК "АНК" право собственности на обыкновенные акции АК Сбербанк РФ в количестве 20 шт, номинальной стоимостью 50 000 руб.

Решением от 30 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что истцу стало достоверно известно о нарушенном праве не позднее 19.07.2006, после получения уведомления регистратора N 04/16835 от 19.07.2006, доказательств обратного, истцом не представлено. При этом исковое заявление поступило в суд 01.08.2016. А потому, по мнению суда, срок исковой давности пропущен (абз.3-4 с.3 решения).

Указанные акции в количестве 20 шт. приобретены истцом 28.03.1997 по договору купли-продажи ценных бумаг с АОЗТ АСК "Ариадна+". 11.06.1997 между продавцом и покупателем Акций составлено передаточное распоряжение.

Впоследствии, истец обратился в ЗАО "Регистраторское общество "Статус" с заявлением о внесении в реестр акционеров Ответчика записи о переходе права собственности на акции. ЗАО Регистраторское общество "Статус" заявителю предоставлен ответ о невозможности проведения данной операций в реестре, в связи с недостаточностью стандартных, необходимых для проведения действий по внесению в реестр (т.е. подтверждающих факт заключения сделки по приобретению акций), в соответствии с требованиями постановления ФКЦБ N 27 от 02.10.1997.

Таким образом, истцу стало достоверно известно о нарушении его прав не позднее 19.07.2006, после получения уведомления регистратора N 04/16835 от 19.07.2006. При этом исковое заявление поступило в суд 01.08.2016.

Более того, истец мог узнать о нарушении своего права ещё раньше: в момент ликвидации лица, которое, как утверждает истец, продало ему акции - АСК "Ариадна+" (АОЗТ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)".

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав.

Исковые требования, заявленные к Ответчику, состоят в признании права собственности истца на Акции. ПАО Сбербанк не обладает и не претендует на обладание правом собственности на Акции и не может быть участником соответствующего спорного правоотношения.

Следовательно, ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, избранный истцом способ защиты права не обеспечивает восстановление нарушенных прав Истца, следовательно, является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Удовлетворение исковых требований истца в отношении банка также не отвечает принципу исполнимости судебного решения.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, применяемый в отношении ненадлежащего ответчика - ПАО Сбербанк.

Обстоятельства отказа регистратора в совершении действий были рассмотрены арбитражными судами, им была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, получив Уведомление об отказе во внесении в реестр акционеров ответчика, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-105/07-125-1) с требованием об обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести запись в реестр акционеров Сбербанка РФ о праве собственности на 20 обыкновенных именных акций Сбербанка РФ регистрационный номер 1010481В.

Судом исковые требования истца рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что как следует из материалов дела, 28.03.1997 между истцом и АСК "Ариадна+" (АОЗТ) заключен договор купли-продажи N 1 обыкновенных именных бездокументарных акций АК Сбербанк РФ в количестве 20 штук.

В соответствии с требованиями п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для осуществления регистрации перехода права на акции в реестре акционеров 14.07.2006 регистратору было представлено передаточное распоряжение продавца от 11.06.1997.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если представлены все документы, необходимые в соответствии с Положением, осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, предусмотренным Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица в распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. Кроме того, согласно п. 7.3.1 Положения регистратору должны быть представлены, в том числе и сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска.

Передаточное распоряжение должно содержать все реквизиты, указанные в п. 3.4.2 Положения, в том числе сведения о государственной регистрации лица, передающего ценные бумаги, а также в отношении передаваемых ценных бумаг (вид, категория, количество, основания перехода права собственности, цена сделки).

Однако в представленном передаточном распоряжении отсутствуют сведения об органе, осуществившем регистрацию юридического лица, номер и дата регистрации, вид, категория акций, основания перехода права собственности, цена сделки.

Кроме того, как следовало из справки из реестра N 04-01/4614 от 19.03.2007 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, зарегистрированным лицом является ЗАО АСК "Ариадна+", в то время как передаточной распоряжение оформлено от имени АОЗТ АСК "Ариадна+", при этом, довод истца о том, что это одно и то же юридическое лицо, организационно-правовая форма которого приведена в соответствие с Федеральным законом, судом не принят, как не подтвержденный.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу А40-105/07-125-1 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с невозможностью истца доказать обстоятельства на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 N 09АП-9441/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 N КГ-А40/11521-07 решения Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Таким образом, доводы истца ранее исследовались в рамках судебного разбирательства по существу и объективного подтверждения не нашли.

Согласно абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно абз.4 данной статьи держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые

Согласно абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно абз.4 данной статьи держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Согласно п. 3.20 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" (далее - Положения ФСФР N 13-65/пз-н) держатель реестра отказывает в совершении операции если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета, по которому совершается операция.

Перечень документов, необходимых для открытия лицевого счета, установлен п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение ФКЦБ N 27). Перечень документов, необходимых для совершения внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги установлен п.7.3 Положения ФКЦБ N 27.

Истцом не доказан факт предоставления регистратору, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", документов, необходимых для внесения записи в реестр акционеров ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-162242/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Б.В. Стешан