Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-25883/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-33450/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по делу N А40-33450/2017-26-290,

по исковому заявлению ИП Пузырева В.В. к ГК "АСВ" о взыскании,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Индивидуальному предпринимателю Пузыреву Владимиру Владимировичу по счету в размере 840 927,89 руб., и обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить данное требование в реестр обязательств ЗАО "Русский строительный банк", о взыскании страхового возмещения по счету в размере 599 427,89 руб., процентов в размере 74 526,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 иск удовлетворен.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2013 г. между ИП Пузырёвым В.В. и ЗАО "Русский строительный банк" был заключен договор расчетного счета N 40802-3354, для осуществления расчетно-кассового обслуживания, а так же открыт истцу счёт в рублях РФ N 40802810600180003354.

19.10.2015 на данный счёт через кассу Доп. Офиса "Люберцы" было внесено 600 000 руб., а также даны два платежных поручения N 683 на сумму 13 750 руб. (оплата по договору N15-61-13 от 15.04.2013 за использование выставочного места и оборудования) и N 684 на сумму 800 000 руб. (предоплата по счету N 172 от 19.10.2015 предоплата за столярные изделия).

26.10.2015 после исполнения Банком 20.10.201 платежного поручения N 683 остаток по счету Истца составил 840 927,89 руб.

Согласно письма ответчика N 87к/58889 от 06.08.2016 с приложением выписки по счёту N 40802810600180003354 по состоянию на 31.12.2015 остаток по счёту истца составил 839 927,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-252156/2015 Акционерное общество "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (АО "РУССТРОЙБАНК", ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514, адрес регистрации: 109004, г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 7/9, стр.1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которое объявило о наступлении страхового случая.

09.03.2016 истец передал ответчику заявление о включении истца в реестр кредиторов и выплате ему полной суммы страхового возмещения.

01.09.2016 Истцу была выплачена сумма возмещения по счёту в размере 241 500 руб., о чем выдана соответствующая справка. В остальной части истцу было отказано со ссылкой на то, что "во время совершения записей в документах бухгалтерского учета (по счёту Истца) Банк в силу фактической неплатёжеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, т.е. в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу пунктов 1 и 2 Закона о страховании вкладов (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 11.1 ст. 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании вкладов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 19.10.2015 от контрагентов истца как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 18.12.2015.

Довод о неплатежеспособности банка правомерно отклонен судом, поскольку из представленной выписки по корреспондентскому счету банка усматривается, что на день совершения платежа - 19.10.2015, у АО "РУССТРОЙБАНК" имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетный операций по зачислению денежных средств на принадлежащий истцу расчетный счет.

Ссылки ответчиков на сведения из Интернет- ресурсов и форумов в сети Интернет о предполагаемых финансовых проблемах банка также обоснованно отклонены, поскольку данные сведения не имеют доказательственного значения применительно к ст.64 АПК РФ.

При этом бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков (ст.65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, не ясны критерии, согласно которым Агентство определило спорный платеж как техническую запись, с учетом того, что он состоялся среди других банковских платежей до отзыва лицензии у Банка.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении истцом технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, суд правомерно удовлетворил иск.

Так же истцом заявлено истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. (договор расписки от 20.01.2017 г. и от 10.03.2017 г.)

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд правомерно признал разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-33450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева