Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-35207/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-181686/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Мухина С.М., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческой компании ОСУМАРЕ МАРКЕТИНГ ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-181686/2016, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Коммерческой компании ОСУМАРЕ МАРКЕТИНГ ЛТД к ООО "АДАМАС-Ювелирторг", ООО "Столичный ювелирный завод" 3-и лица - временный управляющий ООО "Адамас-Ювелирторг" Гниденко Д.А., временный управляющий ООО "Столичный ювелирный завод" Цыганков Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания ОСУМАРЕ МАРКЕТИНГ ЛТД обратилась в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "АДАМАС-Ювелирторг", ООО "Столичный ювелирный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, на то, что условие о истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ, в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела истец неоднократно не являлся в судебное заседание, в частности 06.10.2016 г., 02.11.2016 г., 06.06.2017 г..

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы истца отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются доказательства получения истцом копий определений об отложении судебных заседаний направленных судом первой инстанции по юридическому адресу, выполненных в переводе на английский язык.

Кроме того суд первой инстанции также уведомлял представителя истца Попова В.В. по адресу регистрации указанному в доверенности, направленный судом первой инстанции вернулся отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-181686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан С.М. Мухин