Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-31776/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-190447/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-190447/16,

принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ООО "Парадокс Пропертиз"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Богатырев Ф.О. по доверенности от 15.08.2016;
от заинтересованного лица:	Кауль О.С. по доверенности от 13.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (далее также заявитель, общество и налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными Решений N 926 от 20.02.2016 г., N 3735 от 23.05.2016 г., N 4027 от 14.06.2016 г., а также обязании возвратить из бюджета на счет общества незаконно взысканные денежные средства в сумме 32 598, 56 руб, обязать инспекцию ему начислить и уплатить на счет проценты на сумму в 286 919,01 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 14 691,83 р., а также уплатить на его счет проценты на сумму в 32 598,56 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по день фактического возврата.

Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, у заявителя имелись объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:03:0003017:3892, 77:03:0003017:3548, 77:03:0003017:3859, 77:03:0003017:3894, 77:03:0003017:3898, 77:03:0003017:3897, 77:03:0003017:3896, 77:03:0003017:3887, за которые налог был уплачен в 2015 году в сумме 3 600 693,00 р. по платежным поручениям N 55 от 27.04.2015 на сумму 763 535,00 р., N 141 от 11.08.2015 на сумму 769 414,00 р., N 213 от 23.10.2015 на сумму 771 374,00 р., N 76 от 22.03.2016 на сумму 127 820,00 р. (доплата), N 91 от 01.04.2016 на сумму 1 161 166,00 р. (доплата), N 126 от 05.05.2016 на сумму 7 384,00 р. (доплата).

Между тем, заинтересованным лицом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) N 926 от 20.02.2016 г., N 3735 от 23.05.2016 г., N 4027 от 14.06.2016 г.

В дальнейшем, платежными ордерами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, по исполнительным документам налогового органа со счета ООО "Парадокс Пропертиз" списаны денежные средства в погашение недоимки по налогу на имущество: Платежный ордер N 442709 от 25.08.2016 - 87 985,36 р. Платежный ордер N 638271 от 26.08.2016 - 239 717,57 р. Платежный ордер N 442709 от 26.08.2016 - 49 688,49 р. Платежный ордер N 638271 от 26.08.2016 - 30 111,51 р.

Однако, платежным поручением N 329349 от 02.09.2016 сумма 87 985,36 р. была возвращена судебным приставом на счет налогоплательщика. Заявитель обжаловал в административном порядке решения инспекции о взыскании, однако его жалоба не была удовлетворена.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в частиВ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "Парадокс Пропертиз" является плательщиком налога на имущество как собственник объектов недвижимости с указанной ниже кадастровой стоимостью:

Объект недвижимости	Кадастровая стоимость (округленно)	Период владения в 2015 году (в месяцах)	Сумма налога
77:03:0003017:3892	24 052 993	12	288636
77:03:0003017:3548	66 234 176	12	794810
77:03:0003017:3859	162 756 371	12	1953076
77:03:0003017:3894	11447 215	12	137367
77:03:0003017:3898	12 368 756	12	148425
77:03:0003017:3897	5 855 391	12	70265
77:03:0003017:3896	6 564 561	12	78775
77:03:0003017:3887	11 758 187	11	129340

В указанной выше таблице указана налоговая база по каждому объекту недвижимости с учетом периода владения соответствующим объектом недвижимости в 2015 году. Налоговая ставка - 1,2%.

Налог, подлежащий уплате в 2015 году, составил сумму 3600693 руб.

Заявителем указанный выше налог был полностью уплачен о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: Платежное поручение N 55 от 27.04.2015 на сумму 763535 Платежное поручение N 141 от 11.08.2015 на сумму 769414 Платежное поручение N 213 от 23.10.2015 на сумму 771374 Платежное поручение N 76 от 22.03.2016 на сумму 127820 (доплата) Платежное поручение N 91 от 01.04.2016 на сумму 1161166 (доплата) Платежное поручение N 126 от 05.05.2016 на сумму 7384 (доплата) Итого на сумму 3600693 рублей.

Учитывая изложенное, налоговый орган необоснованно списал со счета налогоплательщика 319 517,57 руб., нарушив тем самым ст. 23, 44 НК РФ, права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения, так как налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога на имущество в 2015 году в полном объеме.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

В суде первой инстанции после неоднократных отложений, сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой налоговым органом была возвращена заявителю сумма в размере 286 919,01 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату уполномоченным органом, составляет 319 517,57 - 286 919,01 = 32 598,56 руб.

На основании ч. 5 ст. 79 НК РФ, за период с 27.08.2016 налоговый орган обязан уплатить проценты на сумму необоснованно взысканных налогов.

Расчет заявителя относительно периода начисления по суммам в 286 919,01 руб. и 32 598,56 руб. судами проверен и признан верным.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемые решения являются законными отклоняются судебной коллегией, поскольку сам налоговый орган применительно к каждому обжалуемому решению подтверждает факт уплаты заявителем недоимки и пеней платежными поручениями заявителя, следовательно, все принудительно взысканные на основании платежных ордеров суммы привели к двойной уплате налога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-190447/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова