Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-31311/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-42150/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Подземстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-42150/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Н. Яниной (28-397),

по иску ООО "Позитивная энергия" (ОГРН 1067746353982)

к ООО "Подземстрой" (ОГРН 1077759450361)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Позитивная энергия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Подземстрой" (ответчик) о взыскании долга в размере 314075,25 руб. и пени в размере 129551,90 руб.

Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Подземстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором от 01.10.2013 N 456/В2В/019/13-Ф (Договор) (л.д. 6-8), по условиям которого

ООО "Позитивная энергия" (поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Подземстрой" (покупатель) принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 1.4 Договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем, когда покупатель расписался в приемке товара в накладной.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты в кассу поставщика и/или путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета поставщика в течение 28 (двадцать восемь) календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Во исполнение Договора ООО "Позитивная энергия" поставило в адрес ООО "Подземстрой" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: от 29.09.2015 N 1587, от 21.08.2015 N 1816, от 11.09.2015 N 2023, от 02.10.2015 N 2219, от 18.12.2015 N 3017, от 09.02.2016 N 241, от 06.04.2016 N 747, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Подземстрой" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 314075,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2017 N б/н с требованием об оплате поставленного товара (л.д. 22-25) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Направление истцом ответчику претензии подтверждается уведомлениями.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 4.1 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 4.1 Договора в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в договоре, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств своевременной и полной оплаты товара в установленные Договором сроки, требование о взыскании пени в размере 129551,90 руб. за период с 29.08.2015 по 07.02.2017 признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 22-25), применительно к требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении истцом достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчиком данное возражение не заявлено, хотя был представлен отзыв на иск, таким образом, ООО "Подземстрой" злоупотребляет своими процессуальными правами.

Иные доводы апелляционной жалобы связаны с подлинностью подписей на документах, были рассмотрены судом первой инстанции мотивировано отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что своим правом заявить о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчик не воспользовался.

Доводы относительно подписей генерального директора ООО "Позитивная энергия" отклоняются, поскольку общество подтвердило сделку своими конклюдентными действиями, кроме того ответчик имел возможность в случае сомнений проверить подписи и полномочия представителя контрагента на стадии заключения и исполнения договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-42150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий