Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-28416/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-154731/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-154731/16, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к ООО "Газпромтранс" о взыскании 22 893 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Газпромтранс" (далее - ответчик) платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования в размере 22 893 рубля 06 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны находились на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, по вине ответчика.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в иске в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче вагонов перевозчику, поскольку отправителем порожних вагонов является сам истец.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 N 1200231/698, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов со станций ОАО "РЖД" в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Согласно пункту 1.2 договора клиент обязуется принять доставленный экспедитором груз, возместить понесенные ответчиком в интересах истца расходы, уплатить ответчику плату за пользование вагонами и выплатить вознаграждение за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик направил перевозчику заявки на перевозку порожних вагонов, количество которых превышало пропускную способность станции Аллагуват, в связи с чем перевозчик ОАО "РЖД" отказал в перевозке части вагонов, которые вынуждено простаивали на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих истцу. Полагает, что ответчик обязан оплатить время нахождения вагонов на его путях по цене, аналогичной цене, установленной в Тарифном руководстве за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Изложенные выше фактические обстоятельства спора сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором транспортной экспедиции от 24.12.2012, в котором перечислены обязанности ответчика как экспедитора, а также названы условия, при которых на экспедитора могут быть возложены дополнительные обязанности (пункты 2.2, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.6, 2.4.7 договора).

Так, в соответствии с пунктом 2.4.6 договора, если между сторонами не будет достигнуто соглашение об обратном, экспедитор в рамках настоявшего договора не осуществляет согласование с перевозчиком условий хранения груза, времени перевалки груза с одного транспорта на другой, и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки, не перечисленных в условиях настоящего договора, не участвует при приеме груза от перевозчика на станции документов и не участвует в оформлении соответствующих документов. Согласно пункту 2.2 в обязанности экспедитора входит подготовка вагонов к перевозке, принятие вагонов от поставщика клиента, установка запорно-пломбировочных устройств, оформление и передача перевозчику с вагоном транспортной железнодорожной накладной, направление клиенту уведомления. Согласно пункту 2.3.5 договора после выгрузки груза у истца имеется обязанность по передаче порожнего вагона перевозчику, что также корреспондируется с положениями 4.1.3 договора. Установлены сроки для передачи вагонов перевозчику и ответственность истца за нарушение указанных сроков.

Договором не предусмотрена ответственность экспедитора за неприем перевозчиком порожных вагонов к перевозке, а также за нахождение вагонов на путях необщего пользования. Более того, экспедитор обязан следовать указаниям клиента по тем вопросам, которые предусмотрены условиями договора (пункт 2.4.7).

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что количество порожних вагонов, на которые ответчиком оформлялась документация на отправку, определено самим истцом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, в силу которых на ответчика может быть возложена обязанность по внесению платы за время нахождения порожних вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-154731/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын