Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-36248/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-28062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКСвязьинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-28062/17 по иску ООО "Ростовская археологическая Экспедиция" (ОГРН 1076163009075, ИНН 6163087256) к ООО "ТЭКсвязьинжиниринг" (ОГРН 1037700081264, ИНН 7736101593) о взыскании 2 865 614 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: Швырева Н.В. по доверенности от 07.02.2017.

от ответчика: Зубков Е.А. по доверенности от 14.04.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовская археологическая Экспедиция" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТЭКсвязьинжиниринг" о взыскании 2 865 614 руб. 58 коп. задолженности по договору N РАЭ-591-1220-14 от 05.06.2014 г. Кроме того, истец просит взыскать 65 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор N РАЭ-591 -1220-14 на выполнение археологических работ на объектах культурно-исторического наследия, необходимые для капитального строительства и реконструкции на Объектах: "КС-8 "Георгиевск" и "КС-7 "Невинномысск", входящих в состав стройки: "Реконструкция компрессорных станций системы газопроводов Северный Кавказ- Центр на участке Привольное-Моздок".

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 15.12.2014 г., подписанным со стороны ответчика.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 865 614 руб. 58 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 865 614 руб. 58 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия N 101 от 15.08.2016 г., а также доказательства ее отправки в адрес ответчика. Истцом представлены доказательства отправки претензий (л.д. 47-48). Ответчиком данные доказательства не оспорены.

Довод ответчика, что при частичной оплате требуется направление новой претензии, не основан на нормах права.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-28062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров