Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-33394/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-226817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕДевелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-226817/2016-45-2014, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧеДевелопмент" к Негачеву К. С. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Савиной О. А., Ефремова А. О. и Лившина Д. А.

о взыскании убытков в размере 1515 000 рублей 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Белонучкина Т.А. по доверенности от 15.11.2016;

от третьих лиц - Лившин Д.А. - лично, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 515 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЧеДевелопмент" является коммерческой организацией осуществляющей свою деятельность консультации и выполнению работ в области компьютерных технологий, участниками которой являются Лившин Д.А. (33,33% доли), Евремов А.О. (33,33% доли) и Четвериков В.С. (33,34%). Генеральным директором общества является Негачев К.С.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком без встречного предоставления были перечислены денежные средства платежными поручениями на расчетный счет ООО "Прайд" в размере 1 100 000 руб. и на расчетный счет ООО "Бензойл" в размере 415 000 руб., о чем свидетельствует выписка со счета N 51 за 2015 год ООО "ЧеДевелопмент".

Истец считает, что Негачев К. С., действуя недобросовестно и не разумно, вывел указанные выше денежные средства из общества без каких-либо правовых оснований, чем причинил обществу убытки в размере 1 515 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 15, ст. 1022 ГК РФ обоснованно указал о недоказанности истцом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом и его генеральным директором своих обязанностей, что послужило обстоятельством возникновения убытков.

В материалы дела ответчиком представлены договоры от 15.11.2014 N 87/14, от 31.12.2014 N 31/12/14 и от 02.04.2015 N 02/04/15, в соответствии с которыми общество взяло на себя обязательства на выполнение работ по продвижению социальных инвестиций (договор от 15.11.2014 N 87/14 с ООО "Калибр" на сумму в размере 1 010 000 руб.; на создание программного обеспечения для ЭВМ (компьютера) для дальнейшего использования в качестве мобильного приложения (договор от 31.12.2014 N 31/12/14 с ООО "Сэйфер" на сумму в размере 1 085 00 руб. и на разработку Web-сайта (договор от 02.04.2015 N 02/04/15 с ИП Барвинок А. Н. на сумму в размере 2 289 025 руб.)

В целях исполнения своих обязательств перед ООО "Калибр", ООО "Сэйфер" и ИП Барвинок А.Н. был заключены договоры подряда от 15.02.2015 N 15/02/2015 с ООО "Прайд" в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по созданию программного обеспечения для ЭВМ в целях исполнения своих обязательств обществом по договору от 31.12.2014 N 31/12/14; в целях исполнения своих обязательств по договору от 15.11.2014 N 87/14 заключен договор подряда с ООО "Прайд" от 15.02.2015 N 15/02/2015 с приложением N 3 (согласованна сумма работ) и 4 к договору (техническое задание).

ООО "Прайд" сдало работы обществу по вышеуказанным договорам на сумму в размере 1 100 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.04.2015.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом заключены договоры подряда с ООО "Прайд" в целях исполнения своих обязательств перед ООО "Сэйфер" и ИП Барвинок А. Н., договоры выполнены ООО "Прайд" перед обществом в полном объеме на сумму в размере 1 100 000 руб.

В целях исполнения договора от 31.12.2014, заключенного с ООО "Сэйфер" между обществом и ООО "Бензойл" заключен договор подряда от 20.12.2015 N 20/12/15, который также был исполнен в полном объеме ООО "Бензойл", о чем свидетельствует акт приема -передачи на сумму в размере 415 000 руб.

Указанные договоры в установленном порядке не обжалованы, не признаны не заключенными. Доказательств ничтожности указанных договоров истцом не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 1 515 000 руб. оплачивались в счет исполнения договоров, заключенных с ООО "Прайд" и ООО "Бензойл", каких-либо неправомерных действий и убытков, причиненных обществу со стороны генерального директора не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-226817/2016-45-2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЧЕДевелопмент" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким