Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-36726/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-76243/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СВ МОТОРС", ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40-76243/16, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ МОТОРС" (ОГРН 1117746594680, ИНН 7716694803, дата регистрации 01.08.2011 г.) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (ОГРН 1025005336564, ИНН 5042059767, дата регистрации 31.12.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шлыков И.В. по доверенности от 24.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 386 792 000 руб. оставлены без удовлетворения.

ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 2 046 666,67 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 заявление ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 500 000 руб.

На указанное определение ООО "СВ МОТОРС" и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" поданы апелляционные жалобы, в которой заявители просят отменить определение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в процессе рассмотрения спора ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 046 666,67 руб.

В обоснование заявленных судебных расходов ответчиком представлены: Договор на оказание услуг от 18.04.2016 г. N 2016/04/08; Дополнительное соглашение N1 от 23.06.2016 г. к договору на оказание юридических услуг от 18.04.2016 г. N 2016/04/08; Дополнительное соглашение N1А от 07.07.2016 г. к договору на оказание юридических услуг от 18.04.2016 г. N 2016/04/08; Дополнительное соглашение N3 от 29.08.2016 г. к договору на оказание юридических услуг от 18.04.2016 г. N 2016/04/08; Дополнительное соглашение N4 от 01.12.2016 г. к договору на оказание юридических услуг от 18.04.2016 г. N 2016/04/08; Счет на оплату N Р88160384/001 от 01.06.2016 г.; Акт приема-передачи оказанных услуг от 01.06.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/002 от 27.06.2016 г.; Отчет об исполнении агентского поручения от 25.07.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/003.01 от 25.07.2016 г.; Акт приема-передачи оказанных услуг от 25.07.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/004 от 25.07.2016 г.; Отчет об исполнении агентского поручения от 25.07.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/005 от 30.08.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/007.1 от 13.10.2016 г.; Акт приема-передачи оказанных услуг от 13.10.2016 г.; Счет на оплату NР88160384/007.2 от 13.10.2016 г.; Отчет об исполнении агентского поручения от 13.10.2016 г.; Счет на оплату N Р88160384/008 от 30.01.2017 г.; Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.01.2017 г.; Расчет суммы расходов; Платежное поручение N 7636 от 27.06.2016 г.; Платежное поручение N 7915 от 30.06.2016 г.; Платежное поручение N 10657 от 06.09.2016 г.; Платежное поручение N 10844 от 12.09.2016 г.; Платежное поручение N 10809 от 09.09.2016 г.; Платежное поручение N13516 от 16.11.2016 г.; Платежное поручение N 14720 от 16.12.2016 г.; Платежное поручение N 1566 от 21.02.2017 г.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст.106, 110 АПК РФ принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о занижении/завышении взысканных судебных расходов не может быть принят ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя ответчика соответствуют критерию разумности.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40-76243/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким