Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-31738/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-136090/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А.,Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Маденка Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы 04.05.2018 г. по делу N А40-136090/17, принятого судьей Ивановой Е.В.,

по исковому заявлению Компании "Маденка Инвестментс Лимитед" к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИССО" (ОГРН 1027739142650 ИНН 7709280061), ОАО Акционерному Коммерческому Банку Развития лесной промышленности (ОГРН 1037739001079 ИНН 7702018971) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Хауз", Компания "Лорент Трейд ИНК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Феник П.А.

о признании договоров недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Молоснова Е.М. по доверенности от 27 марта 2018;

от ответчика - Высоцкая А.С по доверенности от 16 апреля 2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Маденка Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИССО", ОАО Акционерному Коммерческому Банку Развития лесной промышленности о признании договоров поручительства N 029/П-14 от 22.04.2014 и ипотеки N 029/ИП-14 от 22.04.2014 недействительными.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика ОАО Акционерный Коммерческий Банк Развития лесной промышленности на Феник П.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 04 мая 2018 года по делу N А40-136090/17 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании "Маденка Инвестментс Лимитед" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исковых требований является признание недействительными договоров ипотеки и поручительства, заключенных между Компанией "Маденка Инвестментс Лимитед" и ООО "УНИССО", ОАО АКБ Развития лесной промышленности, применение последствий недействительности сделок со ссылкой на ст. ст. 1, 10, 128, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем невозможно рассмотрение спора о признании сделки недействительной без участия в качестве ответчика стороны, непосредственно заключившей оспариваемую сделку.

Как обоснованно отметил суд, иное приведет к процессуальной неопределенности лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявления Компании "Маденка Инвестментс Лимитед" исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований к ОАО АКБ Развития лесной промышленности.

При таком предмете иска как признание сделок недействительными, к участию в деле в качестве сторон (истца и ответчика) должны быть привлечены стороны сделок, иного законодательно не установлено.

Кроме того, ФеникП.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 г. по делу N А40-136090/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Компании "Маденка Инвестментс Лимитед" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина