Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 01АП-4084/18

г. Владимир

02 августа 2018 г.

Дело N А43-10596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2018 по делу N А43-10596/2017, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 06.02.2017 N 36/03.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" - Блеклова Е.А. по доверенности от 30.06.2018 (т.19 л.д. 41), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Шуянова Н.В. по доверенности от 15.01.2018 N05-25/000336 (т.18 л.д. 133), Родина С.Н. по доверенности от 27.03.2018 N05-25/00388, Тараканов В.В. по доверенности от 16.05.2018 N05-25/006026.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" (далее - ООО "Деловой клуб", Общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 14.10.2016 N 36/03.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, Инспекция вынесла решение от 06.02.2017 N 36/03, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 382 895 руб.54 коп.

Указанным решением заявителю также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 761 079 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 339 551 руб. и соответствующие пени.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 14.04.2017 N 09-12/07923@ решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 306 549 руб., налога на прибыль организаций в сумме 570 986 руб. 74 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

ООО "Деловой клуб" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которых сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Деловой клуб" считает необоснованным перевод его по результатам проведенной проверки на общую систему налогообложения. Полагает, что он обоснованно применял в проверяемом периоде систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог).

Налогоплательщик настаивает на том, что судом не установлено фактическое использование Обществом при оказании услуг по временному размещению и проживанию в 2012 - 2014 годах площади, превышающей 500 кв.м, а при оказании услуг общественного питания площади, превышающей 150 кв.м.

Заявитель указывает на недостоверность расчета площади, используемой в деятельности по оказанию услуг по размещению и проживанию, поскольку ООО "Деловой клуб" не являлось собственником гостиниц и не имело возможности использовать для получения дохода всю площадь гостиниц, не занятых третьими лицами.

По мнению заявителя, налоговому органу следовало сначала определить гостиничные номера, используемые непосредственно Обществом для получения дохода, и только в случае превышения ее 500 кв.м делать вывод о неправомерном применении Обществом ЕНВД.

В отношении услуг общественного питания заявитель не согласен с выводом Инспекции и суда об использовании им всех точек питания (беседок, площадок, залов), за которые не отчитывается их собственник - индивидуальный предприниматель Окладникова С.В. (далее - ИП Окладникова С.В., предприниматель), осуществляющая аналогичный вид деятельности и имеющая патент на право осуществления услуг общественного питания.

Кроме того, Общество считает, что суд при расчете физического показателя неправильно применил подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса. Заявитель указывает, что при переводе налогоплательщика с ЕНВД на общую систему налогообложения, Инспекция должна была определить физический показатель, характеризующий соответствующие виды деятельности по каждому месяцу 2012 года.

ООО "Деловой клуб" не согласно с выводом суда об использовании при оказании услуг по размещению и проживанию одной гостиницы, включающей два корпуса (АБК-1 и АБК-2). Заявитель указывает, что здания гостиниц находятся на земельных участках с разными кадастровыми номерами, правоустанавливающие документы оформлены на отдельные строения гостиничного комплекса, поэтому каждое из них признается самостоятельным объектом предоставления гостиничных услуг.

Налогоплательщик также полагает, что имеются основания для уменьшения доначисленного налога на прибыль организаций на сумму доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС. Считает, что положения пункта 19 статьи 270 НК РФ в данном случае не применимы.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и пояснениях к жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.28 Кодекса).

На территории городского округа г. Выкса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в соответствии с решением Совета депутатов городского округа г. Выкса от 25.10.2011 N 26 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания и оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей" в квадратных метрах.

При этом в соответствии со статьей 346.26 НК РФ площадь залов обслуживания посетителей не должна превышать 150 кв.м. Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно статье 346.27 НК РФ объектами предоставления услуг по временному размещению и проживанию являются здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности при оказании услуг по временному размещению и проживанию, используется физический показатель "площадь помещения для временного размещения и проживания в квадратных метрах".

Под помещением для временного размещения и проживания понимается помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения).

Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

При этом в соответствии со статьей 346.26 НК РФ, площадь помещений для размещения и проживания не должна превышать 500 кв.м.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде Общество оказывало услуги по временному размещению и проживанию граждан, а также осуществляло деятельность ресторанов, кафе, баров. С указанных видов деятельности налогоплательщиком уплачивался ЕНВД.

Для оказания гостиничных услуг ООО "Деловой клуб" использовало арендованные у ИП Окладниковой С.В. помещения корпуса АКБ-1 (г.Выкса, ул.Ульянова, д.5/1) и корпуса АКБ-2 (г.Выкса, ул.Ульянова, д.5/2), для оказания услуг ресторанов и кафе - арендованные у предпринимателя помещения по адресу: г.Выкса, ул.Ульянова, д.5.

ИП Окладникова С.В. являлась в проверяемом периоде учредителем и директором ООО "Деловой клуб" с долей участия 50%, что свидетельствует о взаимозависимости указанных субъектов предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что на основании заключенных договоров в 2012-2014 годах Общество в целях оказания услуг гостиниц использовало помещение площадью 197,5 кв.м (в том числе площадь гостиничных номеров - 143,7 кв.м, площадь хозяйственной комнаты - 20,10 кв.м) на 2 этаже здания АКБ-1, помещение площадью 576,2 кв.м (в том числе площадь гостиничных номеров 465,2 кв.м) на 2 этаже здания АКБ-2.

Из содержания представленных заявителем дополнительных соглашений к заключенным договорам следует, что в связи с организацией на базе ООО "Деловой клуб" пункта временного размещения беженцев из Украины в субаренду заявителю передаются с 01.06.2014 помещения (гостиничные номера) площадью 142,4 кв.м на 1 этаже здания АКБ-2, помещения (гостиничные номера) площадью 215,8 кв.м на 2 этаже здания АКБ-2, помещение (гостиничные номера) площадью 111,4 кв. на мансардном этаже здания АКБ-2.

В здании АКБ-2 с 01.07.2014 Обществу передаются также помещения (гостиничные номера) площадью 87,5 кв.м на 2 этаже здания, помещение (гостиничные номера) площадью 53,9 кв.м на мансардном этаже; с 01.11.2014 - помещение площадью 88,5 кв.м (гостиничные номера) на 2 этаже, помещение площадью 35,3 кв.м (гостиничные номера) на мансардном этаже.

В здании АКБ-1 с 01.07.2014 Обществу передано помещение площадью 198,0 кв.м (в том числе площадь гостиничных номеров -140,9 кв.м) на 1 этаже, помещение площадью 197,5 кв.м (в том числе площадь гостиничных номеров 163,8 кв.м) на 2 этаже, помещение площадью 197,6 кв.м (в том числе площадь гостиничных номеров 164,6 кв.м) на мансардном этаже здания.

Арендуемые у ИП Окладниковой С.В. здания АКБ-1 и АКБ-2 расположены на земельном участке, огражденном единым забором с одним центральным входом с расположенной над ним вывеской "Деловой клуб", здания имеют общую инфраструктуру (одно кафе, одну площадка для развлечений перед кафе).

В отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания установлено, что на основании договоров субаренды ООО "Деловой клуб" использовало в период с 01.02.2012 по 30.10.2013 помещение площадью 136,5 кв.м в здании по адресу г.Выкса, ул.Ульянова, д.5, в период с 01.11.2013 - помещение площадью 171,5 кв.м (площадь залов обслуживания посетителей 146,8 кв. м) в здании общей площадью 959,2 кв.м по указанному адресу.

При проведении проверки ООО "Деловой клуб" представило дополнительные соглашения к заключенным договорам, из которых усматривается, что начиная с 01.06.2012, с 01.06.2013 налогоплательщику в аренду передаются: помещение площадью 81,9 кв.м на 1 этаже двухэтажного здания общей площадью 959,2 кв.м по адресу г.Выкса, ул.Ульянова, д.5, часть земельного участка площадью 55 кв.м по адресу: г.Выкса, ул.Ульянова, д.5/4, кадастровый номер 52:52:0010710:53 для организации летней площадки.

Начиная с 01.12.2012 Обществу в аренду переданы помещения площадью 81,9 кв.м на 1 этаже, площадью 54,4 кв.м (зал площадью 54,4 кв.м) на 2 этаже указанного здания для использования его в качестве ресторана и кафе.

С 01.09.2013 в аренду заявителю передаются: помещение площадью 172,9 кв.м (в том числе площадь залов обслуживания 138,5 кв.м), помещение площадью 54,4 кв.м (зал площадью 54,4 кв.м) на 2 этаже здания по адресу г.Выкса, ул.Ульянова, д.5.

Также в ходе проверки ООО "Деловой клуб" представлены заключенные с ИП Окладниковой С.В. (исполнитель) договоры о предоставлении услуг общественного питания и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми предприниматель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации банкетов, питания сотрудников, по заявкам Общества.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки на сайтах в сети Интернет размещена информация, содержащая общие сведения о компании "Деловой клуб" в том числе, описание гостиницы, ее месторасположения, сведения о номерах и их стоимости, об оказываемых гостиницей услугах.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы приказ ООО "Деловой клуб" от 10.01.2011 N 3 "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в гостинице ООО "Деловой клуб" и Правила предоставления гостиничных услуг в гостинице ООО "Деловой клуб", из которых следует, что под "Гостиницей" понимается гостиничный комплекс ООО "Деловой клуб", предназначенный для оказания гостиничных услуг по адресам: г.Выкса, ул. Ульянова, д. 5/1, д.5/2 (корпусы N 1 и N 2). При этом Общество обеспечивает надлежащее санитарно-техническое состояние всех помещений гостиницы, благоустройство земельного участка. Правила предоставления гостиничных услуг в гостинице регламентируют порядок оформления проживания в гостинице и оплаты услуг, порядок бронирования и предоставления услуг, ответственность сторон.

Налогоплательщиком в ходе проверки также представлены прейскуранты цен на гостиничные услуги в 2012-2014 годах, согласно которым Обществом предлагаются варианты оплаты за проживание в зависимости от категории номера (эконом класс, стандартный, 2 категории, 1 категории, улучшенный). При этом прейскурант не содержит разграничений стоимости номеров в зависимости от проживания в том или ином корпусе.

Инспекцией установлено, что прием платежей за гостиничные услуги производился с использованием одной контрольно-кассовой техники, услуги оплачивались через кассовые терминалы, находящиеся в гостинице и в кафе, заселение граждан для временного проживания и размещения в АБК-1 и АБК-2 осуществлялось одним и тем же администратором.

Из протокола допроса Кутыревой А.Ю. следует, что она в спорном периоде работала в ООО "Деловой клуб", составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества, ИП Окладниковой А.И. и ИП Окладниковой С.В. Постояльцы заселялись в гостиницу на любой из трех этажей обоих корпусов по мере наличия свободных номеров, хозяйственных комнат на этажах не было, имелась только комната администратора на первом этаже.

Ладугина Н.К., Ченцова Е.В., Валькова С.В. (администраторы гостиницы) при допросах пояснили, что прием оплаты за номер производился через контрольно-кассовый аппарат, находящийся в АБК-2 на ресепшене, производилась выдача чека на руки (для организаций выдавался счет); постояльцы ООО "Деловой клуб" размещались в 2-х корпусах АБК-1 и АБК-2 на всех трех этажах; при заселении выписывали счета и для АБК-1 и для АБК-2; регистрация граждан для временного проживания всегда осуществлялась в АБК-2.

Из пояснений горничных следует, что они осуществляли уборку гостиничных номеров в АБК-1 и АБК-2.

В ходе анализа сведений по временному обустройству и проживанию граждан Украины в АБК-2, Инспекцией установлено, что граждане, вынужденно покинувшие территорию Украины в период с 01.08.2014 по 31.12.2014, занимали большее количество номеров, нежели указано в договорах субаренды недвижимого имущества и дополнительных соглашениях к договорам, представленным в ходе проверки.

Из документов, полученных по требованию Инспекции от ООО "Надежность тяжелых машин", ООО Компания "Аудит Информ Сервис", следует, что сотрудники указанных организаций в 2012-2013 годах размещались заявителем на временное проживание в АБК-1 и АБК-2 на втором и третьем (мансардном) этажах.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что Обществом оказывалась комплексная услуга по временному размещению и проживанию в гостиничном комплексе, расположенном на одном земельном участке, состоящем из двух корпусов, общая площадь помещений для проживания и размещения в которых составляет более 500 кв.м.

Поэтому Инспекция в оспариваемом решении пришла к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение ЕНВД в проверяемом периоде в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан.

При этом представленные ООО "Деловой клуб" документы, в том числе дополнительные соглашения к договорам аренды, содержат недостоверную информацию в части фактически используемых Обществом площадей в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по размещению и проживанию граждан и направлены на создание фиктивного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств (применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД).

Проверкой также установлено, что в соответствии с заключенными с ИП Окладниковой С.В. договоров в проверяемом периоде ООО "Деловой клуб" для организации общественного питания использовало часть помещения общей площадью 136,5 кв.м в здании, общая площадь которого в соответствии с техническим паспортом составляет 959,2 кв. м. Указанные услуги общественного питания оказывались на территории гостиничного комплекса ООО "Деловой клуб".

Согласно экспликации к техническому плану здания установлено, что данный объект недвижимости имеет несколько залов и несколько баров, предназначенных для обслуживания посетителей, общая площадь которых составляет 395 кв.м, то есть более 150 кв. м. Так, на первом этаже здания располагаются: бар 72,5 кв. м, зал 54,6 кв.м, бар 84,5 кв. м, бар 22,4 кв. м. (всего 234 кв.м.), на втором этаже: зал 58,6 кв. м, зал 54,4 кв. м, 25,5 кв. м, зал площадью 22,5 кв. м. (всего 161 кв.м.).

Кроме того, из данных технического паспорта установлено, что к данному объекту недвижимости, относятся навес площадью 28,1 кв.м, беседка площадью 16,0 кв.м, беседка 13,0 кв.м, функционирующие с основными залами обслуживания посетителей и располагающиеся в непосредственной близости от кафе.

Из протокола допроса Кутыревой А.Ю. следует, что ООО "Деловой клуб" имело несколько залов для проведения банкетов - корабельный зал, летний зал, бар и каминный зал, лиловый зал, красный зал и балкон, розовый зал, летнюю площадку перед кафе и корабль. В 2012-2014 годах все залы были действующие и использовались для проведения банкетов, кроме корабля. Свидетель также пояснила, что по указанию Окладниковой С.В. при составлении деклараций по ЕНВД она указывала только площадь бара и зала первого этажа, площадь остальных залов, летней площадки перед кафе и площади беседок не указывались, хотя и использовались Обществом.

Свидетель Юлчиев С.Р. (официант) при допросе Инспекцией пояснил, что обслуживал гостей в корабельном зале, летнем зале, баре и каминном зале, лиловом зале, красном зале или на балконе, розовом зале, летней площадке перед кафе, в розовом, лиловом, красном залах проводились банкеты по заявкам, остальные залы были свободны для посетителей, иногда и в них организовывали банкеты; полученные деньги от гостей официанты отдавали бармену, который пробивал их через кассовый аппарат, чек оплаты отдавался гостю; в конце смены каждый считал свою выручку и бармен сдавал ее в бухгалтерию.

Из протоколов допросов поваров и уборщиков служебных помещений также следует, что все залы использовались Обществом для проведения банкетов, вечеров, свадеб и других аналогичных мероприятий.

В ходе проверки Инспекцией проведен осмотр территории и помещений, используемых ООО "Деловой клуб", во время которого проводилась фотосъемка. Установлено, что для осуществления деятельности бара, кафе и ресторана ООО "Деловой клуб" использует здание, расположенное по адресу: г. Выкса, ул. Ульянова, д. 5. На первом этаже находятся служебные помещения (кухня, склады, мойка), а также бар и несколько банкетных залов, на втором этаже располагаются рабочие кабинеты директора, бухгалтерии, кабинет звукорежиссера, а также залы для проведения различных мероприятий.

Сведения на официальном сайте ООО "Деловой клуб" также подтверждают использование заявителем гостиничного комплекса и расположенных в нем семи тематических залов, летней площадки (беседки и навеса) вместимостью 250 человек.

На основании проведенных мероприятиях налогового контроля налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в своей деятельности для оказания услуг общественного питания фактически использовались площади, превышающие 150 кв.м., что исключает, в силу пункта 8 статьи 346.26 НК РФ, возможность применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Установленные проверкой обстоятельства послужили основанием для доначисления Обществу налогов по традиционной системе налогообложения.

Объем выручки в целях исчисления налога на прибыль организаций определен Инспекцией на основании представленных в ходе проверки кассовых книг, книг кассира-операциониста, данных ККТ (по наличным расчетам), выписок по операциям по расчетному счету ООО "Деловой клуб" (в части безналичных расчетов), в составе расходов учтены расходы, относящиеся непосредственно к деятельности ООО "Деловой клуб". Расчет подлежащего уплате НДС произведен по расчетной ставке 118/18, то есть сумма налога выделена Инспекцией из суммы полученной выручки.

Оснований полагать, что через контрольно-кассовую, принадлежащую заявителю, пробивалась выручка иного субъекта предпринимательской деятельности (ИП Окладниковой С.В.), не имеется.

Доказательств данному утверждению, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено.

Кроме того, контрольно-кассовая техника, отчеты которой использованы Инспекцией при определении полученной Обществом выручки, зарегистрирована за ООО "Деловой клуб".

Оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности выводов Инспекции об отсутствии у ООО "Деловой клуб" права на применение специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Деловой клуб" оказывало услуги гостиницы посредством гостиничного комплекса находящегося на одном земельном участке, имеющем один центральный вход и единые правила предоставления гостиничных услуг. При этом гостиничный комплекс обслуживается одним и тем же персоналом, территория комплекса имеет общую инфраструктуру - кафе, площадку для развлечений, беседки, бар-ресторан, автостоянку, прачечную.

Довод заявителя о том, что здания АБК-1 и АБК-2 находятся на земельных участках с разными кадастровыми номерами не опровергает вывод налогового органа об осуществлении Обществом деятельности по оказанию услуг гостиницы посредством использования зданий находящихся на единой территории, никоим образом не обособленной.

Статья 346.27 НК РФ не предусматривает специальных требований к понятию "комплекс конструктивно обособленных зданий и строений, расположенных на одном земельном участке", что не исключает возможность признания единым объектом оказания услуг по временному размещению и проживанию комплекса конструктивно обособленных зданий и строений, расположенных на земельных участках с разными кадастровыми номерами, в случае, если эти участки образуют единую обособленную территорию, на которой располагаются объекты оказания услуг по временному размещению и проживанию.

Площади арендуемых помещений, которые Общество учитывало в целях применения ЕНВД при осуществлении деятельности в сфере оказания гостиничных услуг и услуг общественного питания, соответствовали условиям договоров, заключенных с ИП Окладниковой С.В., и позволяли заявителю применять специальный налоговый режим. Однако контрольными мероприятиями установлено, что площади, указанные в договорах с предпринимателем, не соответствовали фактически используемых Обществом для оказания данных услуг площадей и были существенно занижены.

Доводу заявителя о необходимости отнесения к расходам в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций НДС, начисленного по результатам проверки, не предъявленного покупателям, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом статьи 170 и подпункта 1 статьи 264 НК РФ.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что суммы НДС, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, не были предъявлены покупателям в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной статьей 168 НК РФ. Соответственно, неисполнение Обществом установленной обязанности не означает, что на него не распространяются положения пункта 19 статьи 270 НК РФ.

При этом необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в целях правильного определения размера налоговых обязательств возникает у налогового органа только при доначислении по результатам выездной налоговой проверки прямых налогов, к которым налог на добавленную стоимость не относится (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Суд также принял во внимание, что доначисляя по результатам проверки НДС, налоговый орган исходил из того, что данная сумма налога уже предъявлена Обществом своим покупателям в составе оказываемых услуг, доначисление НДС произведено Инспекцией не сверх полученной Обществом выручки, а с применением расчетной ставки по формуле 118/18, что фактически улучшает положение налогоплательщика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает правильность выводов налогового органа.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции.

Апелляционная жалоба ООО "Деловой клуб" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2018 по делу N А43-10596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова