Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-33830/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-63258/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ВНЕШТРЕЙДСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-63258/17 по иску Индивидуального предпринимателя Назарова Давида Арамовича (ОГРНИП: 309774633100552) к ООО "ВНЕШТРЕЙДСЕРВИС" (ОГРН: 1027739933429) об обязании возвратить денежные средства в сумме 68 750 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 429 руб. 43 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаров Давид Арамович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВНЕШТРЕЙДСЕРВИС" об обязании возвратить денежные средства в сумме 68 750 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 429 руб. 43 коп.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ответчика возвратить денежные средства в сумме 68 750 руб., и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 429 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Назаровым Д.А. и ООО "ВНЕШТОРГСЕРВИС" был заключен договор поставки лодки и комплектующих, что подтверждается товарной накладной N 4 от 03.04.2014.

Судом первой инстанции, истцом обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик оплатил поставленный товар, в дальнейшем между сторонами была достигнута договоренность о возврате части товара, в связи с чем, истец вернул денежные средства за часть товара, однако, ответчик указанный товар не возвратил.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 07.03.2016 в размере 17 429 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, признал обоснованными заявленные исковые требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При этом суд первой инстанции обязал ООО "ВНЕШТРЕЙДСЕРВИС" возвратить ИП Назарову Давиду Арамовичу денежные средства в сумме 68 750 руб.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу что при установлении обязанности ответчика возвратить, передать денежные средства истцу, арбитражный суд в силу ст.171 должен вынести решение о взыскании денежных средств, а не решение об обязании передать их истцу.

При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст. 174 АПК РФ решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

При этом суд первой инстанции должен был учесть, что требование об обязании ответчика возвратить денежные средства было ошибочно сформулировано им для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии резолютивной части решения требованиям ст.ст. 171, 174 АПК РФ, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266,268,269,270,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-63258/17 изменить.

Взыскать с ООО "ВНЕШТРЕЙДСЕРВИС" в пользу Индивидуального предпринимателя Назарова Давида Арамовича денежные средства в денежные средства в сумме 68 750 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 429 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев