Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-31927/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-239699/16

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-239699/16,

принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску ДГИ Москвы

к ООО "Компания "НИКО"

о взыскании пени по договору от 25.10.2013 N 10-190

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. (по доверенности от 16.02.2017)

от ответчика: Останина О.В. (по доверенности от 24.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НИКО" о взыскании неустойки по договору от 25.10.2013 N 10-190 в сумме 1 009 578 руб. 65 коп.

Решением суда от 11 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока заявитель указывает, что решение размещено на сайте www.//kad.arbitr.ru/ с пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение изготовлено 11.05.2017 г., в связи с чем, срок на его обжалование истекал 13.06.2017 г., с учетом положений ст. 113 АПК РФ.

Согласно отметке на апелляционной жалобе следует, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2017 г., то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявленного ходатайства в части позднего размещения решения на сайте www.//kad.arbitr.ru/ не находят своего подтверждения, при этом суд исходит из того, что решение размещено на сайте 12.05.2017 г., то есть в установленный срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В соответствии с п. 6, ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения была объявлена 25.04.2017 г., решение в полном объеме изготовлено 11.052017 г., в заседании в котором было принято решение, присутствовал уполномоченный представитель истца. Полный текст решения размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2017 г., с учетом положений ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-239699/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко