Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-33106/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-54787/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Гайсина Р.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-54787/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ИП Гайсина Р.А.

к ООО "Гримбор"

о взыскании предварительной оплаты,

установил:

ИП Гайсин Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Гримбор" о взыскании задолженности по договору поставки N ВЛ12-0161 от 10.01.2012 в размере 361 501, 08 руб.

Решением от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права, исходя из следующего.

Между истцом - покупателем и ответчиком - поставщиком заключен договор поставки N ВЛ12-0161 от 10.01.2012, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязался передать в обусловленные сроки покупателю товар, а покупатель предварительно оплатить его (п. 3.1).

Согласно дополнительному соглашению к договору (т. 1 л.д. 12) обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или экспедитору для доставки покупателю.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-3785/2015, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, установлено, что невозможно определить действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар, переданный поставщиком экспедитору по квитанции о приеме груза N 9617 от 18.12.2014 без сопроводительных документов на груз.

Указанным судебным актом также установлено, что "отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, грузоотправитель принимает на себя возможный риск, связанный с утратой, недостачей или повреждением груза". Грузоотправителем в спорных отношениях является ответчик по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поставщик (грузоотправитель) не исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче товара покупателю, поскольку сдал товар экспедитору - ООО "Транзит-ДМ" для доставки покупателю без сопроводительных документов на груз, позволяющих определить действительную стоимость груза, в результате чего при утрате груза покупатель, предварительно оплативший товар, взыскал с экспедитора лишь объявленную ценность груза в размере 12500 рублей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора, постольку требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению за исключением суммы в размере 12 500 рублей, взысканной с ООО "Транзит-ДМ" в пользу истца по решению Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-3785/2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 349 001 руб., а в удовлетворении остальной части в иске - отказать.

Госпошлина в силу положений ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-54787/17 отменить.

Взыскать с ООО "Гримбор" (ОГРН 1137746192561, г. Москва) в пользу ИП Гайсина Р.А. (ОГРНИП 304027010500266, г. Учалы) сумму предварительной оплаты в размере 349 001 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 9 876, 2 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 896, 2 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев