Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-31936/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-9124/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-93991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-93991/16 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131; конкурсный управляющий - Ткаченко И.Г.), вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования СОАО "НСГ" в размере 741 440 143,44 руб. перестраховочного возмещения, 137 753 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" - Суркова Т.С., дов. от 12.07.2017;

от ОАО "Национальная страховая группа" - Корнев И.Б., дов. от 06.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 АО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ткаченко И.Г., о чем была дана публикация в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление СОАО "Национальная страховая группа" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере в размере 879 193 543,44 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Национальная страховая группа" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 между СОАО "Национальная страховая группа" (страховщик) и ООО "РСУ N 5" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом N 822/00388/0900800Х.

Предметом указанного договора страхования (пункт 1.1) являлось страхование гражданской ответственности страхователя - ООО "РСУ N 5" (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер", заключенному в соответствии с конкурсной документацией с государственным заказчиком - Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ.

Объектом страхования (пункт 2.1) являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, реальный ущерб, причиненный им заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1.5 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования назначен заказчик - Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Согласно пункту 4.1 договора страхования, общая страховая сумма устанавливается в размере 1 186 120 000 руб.

Договор был заключен на основании утвержденных СОАО "Национальная страховая группа" 31.05.2007 "Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом", которые были получены страхователем, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, страховым случаем является возникновение (наступление) ответственности страхователя, вызванное причинением реального ущерба выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта.

На основании пункта 3.2 договора страхования, в объем страхового покрытия включается исключительно реальный ущерб, причиненный заказчику страхователем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств, предусмотренных контрактом.

В дальнейшем часть риска по договору страхования была перестрахована в следующем порядке.

СОАО "Национальная страховая группа" (в качестве перестрахователя) заключило договор перестрахования N 822/00388/0900/570 от 17.11.2009 с ООО "Страховая компания ИТЕРМА" (перестраховщик).

По указанному договору перестрахования перестраховщик принимал на себя обязательство возместить часть расходов перестрахователя, возникших при выплате страхового возмещения по вышеуказанному основному договору страхования.

По договору перестрахования ответственность перестраховщика ООО "СК "ИТЕРМА" составляла 1 111 120 000 руб., собственное удержание перестрахователя СОАО "Национальная страховая группа" составляло 75 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора перестрахования, условия страхования по нему определялись Правилами страхования СОАО "Национальная страховая группа" и условиями указанного выше договора страхования, объект страхования (пункт 6) был определен также, как и в договоре страхования.

ООО "СК "ИТЕРМА" как перестраховщик/ретроцедент заключило договор факультативной ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-СР от 18.11.2009 с ЗАО "Страховой резерв" (ретроцессионером).

Согласно пункту 4 договора факультативной ретроцессии, предметом договора являлось соглашение сторон, по которому ретроцедент передает, а ретроцессионер принимает на себя риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя ретроцедентом по заключенному им договору перестрахования N 822/00388/0900/570.

Ответственность ретроцессионера (ЗАО "Страховой резев") составила 1 110 770 000 руб. (пункт 16).

Условия страхования по договору факультативной рецессии также определялись путем указания на Правила страхования СОАО "Национальная страховая группа" и на условиях вышеупомянутого договора страхования, объект страхования (пункт 5) идентичен установленному в основном договоре страхования.

В дальнейшем, 12.05.2010 были заключены два соглашения о перемене лиц в обязательстве между:

ООО "СК "ИТЕРМА" (передающая сторона), ООО "НЭСО" (принимающая сторона) и СОАО "Национальная страховая группа" (перестрахователь);

ООО "СК "ИТЕРМА" (передающая сторона), ОО "НЭСО" (принимающая сторона) и ЗАО "Страховой резерв" (перестраховщик/ретроцессионер).

Согласно предмету данных соглашений передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает все права (требования) и неисполненные обязанности по договорам страхования/перестрахования, указанным в приложениях к соглашениям.

Принимающая сторона будет продолжать исполнять обязательства по принимаемым договорам страхования/перестрахования в соответствии с условиями, на которых договоры были заключены.

Согласно пункту 2.1 каждого из указанных соглашений, права (требования) и обязанности по каждому конкретному договору страхования/перестрахования, указанному в Приложении N 1, переходят от передающей стороны к принимающей стороне в день подписания соглашения.

Таким образом, к ООО "НЭСО" перешли:

права и обязанности перестраховщика по договору перестрахования N 822/00388/0900/570 от 17.11.2009 с СОАО "Национальная страховая группа" (приложение N 1 к соглашению о перемене лиц в обязательстве между ООО "СК "ИТЕРМА", ООО "НЭСО" и СОАО "Национальная страховая группа");

права и обязанности перестраховщика/ретроцедента по договору факультативной ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-СР от 18.11.2009 с ЗАО "Страховой резерв" (приложение N 1 к соглашению о перемене лиц в обязательстве между ООО "СК "ИТЕРМА", ООО "НЭСО" и ЗАО "Страховой резерв").

Впоследствии с 28.04.2011 ООО "НЭСО" было переименовано в ООО СО "Созидание", о чем свидетельствует информационное письмо ООО СО "Созидание". Таким образом, ООО СО "Созидание" являлось правопреемником ООО "СК "ИТЕРМА" (перестраховщика) по договору перестрахования N 822/00388/0900/570 от 17.11.2009 с СОАО "Национальная страховая группа" и по договору факультативной ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-СР от 18.11.2009 с ЗАО "Страховой резерв".

Судом также установлено, что ЗАО "Страховой резерв" как ретроцедент заключило факультативный договор ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-1 с ЗАО "САО "Гефест" (ретроцессионер) (в настоящее время наименование - АО "САО "Гефест").

Предметом данного договора являлось соглашение сторон, по которому ретроцедент (ЗАО "Страховой резерв") передает, а ретроцессионер (ЗАО "САО "Гефест") принимает на себя риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя ретроцедентом по заключенному им с цедентом (СОАО "Национальная страховая группа") договору перестрахования.

Объект страхования по данному договору определен идентично основному договору страхования: "имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, реальный ущерб, причиненный им заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом".

Также, как в указанных выше договорах, условия страхования по факультативному договору ретроцессии определялись Правилами страхования СОАО "Национальная страховая группа" и условиями основного договора страхования.

Ответственность ретроцессионера (ЗАО "САО "Гефест") составила 1 067 508 000 руб.

Соответственно, должник принял на себя обязательство по возмещению части суммы страхового возмещения, установленного основным договором страхования, в размере 1 067 508 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 05.12.2012 в СОАО "Национальная страховая группа" поступило заявление о выплате страховой суммы (суммы страхового возмещения) в размере 823 822 381,60 руб. от выгодоприобретателя по основному договору страхования - Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ (Рограница) с указанием на неисполнение ООО "РСУ N 5" обязательств по контракту в установленный срок и причинение реального ущерба Росгранице (Письмо Росграницы от 04.12.2012 N ДБ-6954/04).

Письмом N 1265 от 06.12.2012 СОАО "Национальная страховая группа" уведомило о данном заявлении и содержащихся в нем сведениях ООО "СО "Созидание" (правопреемник ООО "СК "ИТЕРМА").

В последующем, ЗАО "Страховой резерв" сообщило ЗАО САО "Гефест" о вышеуказанных обстоятельствах письмом от 06.12.2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу N А41-59136/12 были удовлетворены исковые требования Росграницы о взыскании с СОАО "Национальная страховая группа" страхового возмещения в сумме 823 822 381,60 руб.

Судом было установлено, что ООО "РСУ N 5" фактически выполнило предусмотренные контрактом работы частично на общую сумму 351 397 618,40 руб.; однако в полном объеме до установленной контрактом даты окончания работ - 31.12.2010 обязательства по контракту ООО "РСУ N 5" не выполнило.

В связи с этим, судом установлен факт наступления страхового случая в пределах действия договора страхования и определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком СОАО "Национальная страховая группа" в сумму 823 822 381,60 руб.

Платежным поручением N 3943 от 19.06.2014 СОАО "Национальная страховая группа" выплатил сумму страхового возмещения в размере 823 822 381,60 руб. Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ - выгодоприобретателю по основному договору страхования.

При этом между СОАО "Национальная страховая группа" (цессионарий) и ЗАО "Страховой резерв" (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) N ЦГ 13102014 от 13.10.2014.

По данному договору цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования выплаты перестраховочного возмещения к ЗАО САО "Гефест" (должнику) по факультативному договору ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-1 от 17.11.2009, заключенному между должником и цедентом (пункт 1.1).

Размер перестраховочного возмещения, право требования которого передается цессионарию, в соответствии с условиями указанного факультативного договора ретроцессии и составляет 741 440 143,44 руб.

В письме от 15.09.2014 с приложением полного пакета документов по страховому случаю, ЗАО "Страховой резерв" потребовало от ЗАО САО "Гефест" возместить долю в выплаченном СОАО "Национальная страховая группа" страховом возмещении в размере 741 440 143,44 руб. в 10-дневный срок, но не позднее "даты платежа" (09.10.2014).

ЗАО САО "Гефест" отказалось выплатить свою долю, о чем сообщило ЗАО "Страховой резерв" письмом N 5863-АМ от 08.10.2014.

СОАО "Национальная страховая группа" также направило в адрес ответчика претензию о возмещении доли в произведенной выплате в размере 741 440 143,44 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии.

На основании изложенного, установив, что наличие и размер требования подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а также учитывая обращения кредитора с заявлением об установлении требования в установленный Законом о банкротстве срок, суд признал требование СОАО "Национальная страховая группа" обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что реквизиты договора, по которому должник обязался выплатить ЗАО "Страховой резерв" страховое возмещение и реквизиты договора, на который ссылается кредитора в обоснование заявленного требования, не совпадают, следовательно, представленный кредитором договор перестрахования/рецессии не может являться доказательством обоснованности заявленного требования.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В факультативном договоре ретроцессии от 18.11.2009 N Р-К-822/00388/0900/570-1 ошибочно указано, что предметом договора является "соглашение сторон, по которому Ретроцедент передает, а Ретроцессионер принимает на себя риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя Ретроцедентом по заключенному им с Цедентом договору перестрахования", а в графе договора "Страховщик/Цедент" указано СОАО "НСГ".

Однако договор перестрахования был заключен ЗАО "Страховой резерв" с ООО "СК "Итерма" и риск выплаты именно по этому договору передавался должнику, тогда как с СОАО "Национальная страховая группа" договор перестрахования ЗАО "Страховой резерв" не заключался.

Как пояснил кредитор, при указании в факультативном договоре ретроцессии между должником и ЗАО "Страховой резерв" имеется опечатка: в номере договора между ООО "СК "Итерма" и ЗАО "Страховой резерв", по которому принимался риск должником, вместо N Р-К-822/00388/0900/570-СР указано N Р-К-822/00388/570-СР. (то есть в номере договора явно пропущены 4 цифры - "0900"). При этом договора ретроцессии N Р-К-822/00388/570-СР, заключенного ЗАО "Страховой резерв" с СОАО "Национальная страховая группа" не существует.

Кроме того, в договоре также правильно указано, что период ретроцессии устанавливается с 14.11.2009 по 31.12.2010, брутто удержание ретроцедента - ЗАО "Страховой резерв" составляет 1 110 770 000,00 руб., что полностью соответствует условиям договора ретроцессии N Р-К-822/00388/0900/570-СР от 18.11.2009 с ООО "СК "Итерма".

Ретроцедент (ЗАО "Страховой резерв") полностью выплатил ретроцессионеру (должник) премию, установленную договором в размере 2 135 016,00 руб., что подтверждается заявлением на перевод N 263 от 30.11.2009 с отметкой банка об исполнении.

ЗАО "Страховой резерв" 06.12.2012 уведомило ЗАО САО "Гефест" о поступлении страховщику требования о выплате страхового возмещения по основному договору страхования. После окончания разбирательств, выяснения всех обстоятельств события и точного определения размера страхового возмещения в адрес ЗАО САО "Гефест" было направлено письмо от 15.09.2014 с приложением необходимых документов и просьбой выплатить долю в убытке, а при наличии возражений сообщить о них в письменном виде с обоснованием позиции в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ответчик своих возражений не заявил, от выплаты перестраховочного возмещения не отказался, направил ЗАО "Страховой резерв" письмо от 08.10.2014 о том, что предоставленных документов недостаточно для признания заявленного события страховым случаем по факультативному договору ретроцессии от 18.11.2009 N Р-К-822/00388/0900/570-1, а также обязался незамедлительно сообщить о результатах собственного расследования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие технической ошибки в указанном договоре ретроцессии с должником не влияет на обоснованность заявленного кредитором требования.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-93991/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова