Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-28299/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-26334/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Комиавиатранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-26334/17, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску: Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 7732014205, ОГРН 1037700170386)

к Акционерному обществу "Комиавиатранс" (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Комиавиатранс" о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 1550456 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 г. взыскана с Акционерного общества "Комиавиатранс" (ОГРН 1131101002670 ИНН 1101141183) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1037700170386 ИНН 7732014205) задолженность в размере 1550456 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28505 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 12.03.2015 г. между ФГБУ "ГАМЦ Росгидромета" (исполнителем) и АО "Комиавиатранс" (заказчиком) заключен договор N 28/2015-7.1/У/150387 об оказании услуг по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов (ВС), выполняющих перевозки на Российских авиалиниях, осуществляющих полеты на аэродромах Московской Воздушной Зоны (МВЗ): Внуково, Домодедово, Шереметьево, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате предоставляемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

06.05.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 7.1/У/150387.1 к договору N 28/2015-7.1/У/150387.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора, исполнитель обязуется предоставлять экипажам всех видов ВС заказчика метеорологическую информацию для выполнения полетов на аэродромах МВЗ в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России; исполнитель обязуется представить заказчику счет и акт оказанных услуг за отчетный период.

Согласно п.3.2.3 договора, заказчик обязуется своевременно подтверждать факт получения оказываемых исполнителем услуг путем направления в его адрес одного экземпляра подписанного акта оказанных услуг за отчетный период в течение 10 календарных дней после получения его от исполнителя.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по метеорологическому обеспечению в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя соответствующих финансовых документов (счетов - фактуры, актов) за отчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 1550456 рублей, что подтверждается актами и счетами: N 221 за март 2016 года, N300 за апрель 2016 года, N373 за май 2016 года, N451 за июнь 2016 года, N528 за июль 2016 года, N607 за август 2016 года, N688 за сентябрь 2016 года, N762 за октябрь 2016 года, на которых имеются подписи работников ответчика.

Претензия к качеству и объему оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены, услуги приняты в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга в сумме 1550456 рублей ответчиком не представлены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1550456 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, в том числе, актами: N 221 за март 2016 года, N300 за апрель 2016 года, N373 за май 2016 года, N451 за июнь 2016 года, N528 за июль 2016 года, N607 за август 2016 года, N688 за сентябрь 2016 года, N762 за октябрь 2016 года, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; доказательства возражений по данным актам, оспаривания данных актов соответствии с нормами действующего законодательства, не представлены заявителем апелляционной жалобы; также истцом представлены сводки о количестве вылетевших рейсов за заявленный период ответчиком; факт получения счетов на оплату подтвержден подписью лица ответчика, получившего данные счета на сопроводительных письмах истца, представленных в материалы дела; доказательства, что данные лица, не являются сотрудниками ответчика, последним не представлены.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии об оплате долга, а именно: N N : 17-09/1130 от 22.06.2016 г. (за период март, апрель, май 2016 г.), N 17-09/1525 от 23.08.2016 г. (за период июнь, июль 2016 г.), N 17-09/1726 от 04.10.2016 г. (за период август 2016 г.), N 17-09/2055 от 22.11.2016 г. (за период сентябрь, октябрь 2016 г.)

Заявителем апелляционной жалобы также подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2016 г.по состоянию на 30.06.2016 г., и на котором имеется печать ответчика, акт сверки подписан без каких-либо разногласий.

Кроме того, отсутствие счетов у ответчика не освобождает его от оплаты долга по оказанных услугам.

Отсутствие денежных средств и наличие тяжелого финансового положения не свидетельствует на обязанность оплаты долга по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-26334/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко