Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-30282/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-106865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зибзибадзе Рамаза Ревазиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по делу N А40-106865/16-104-946

по иску Лихачевой Татьяны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕСТА"

третье лицо: Зибзибадзе Рамаз Ревазиевич

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Неделин М.В. по доверенности от 21.03.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Мурадян Х.Л. по доверенности от 28.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Лихачева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЗЕСТА" третье лицо: Зибзибадзе Рамаз Ревазиевич об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-106865/16-104-946 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и исследовании имеющихся в деле доказательств. В частности ссылается на то, что судом не учтены следующие обстоятельства:

- ООО "Зеста" (далее - Общество) не ведет какой-либо хозяйственной деятельности с 2012 года, в силу чего предоставление запрашиваемых документов за период с 2012 года по настоящее время не представляется возможным ввиду их отсутствия;

- срок хранения документов за период с момента создания Общества и до 2012 года истек, в связи с чем, их предоставление невозможно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец 16.04.2016 направил в адрес общества требование о проведении собрания и предоставлении документов общества для ознакомления, которое оставлено без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить, в том числе:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества.

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (часть 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Поскольку общество не представило доказательств исполнения требования о представлении документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 40, 44, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-106865/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Зибзибадзе Рамаза Ревазиевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судьи

Б.В.Стешан Е.А.Ким В.С.Гарипов