Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 17АП-8119/17

г. Пермь

21 августа 2017 г.

Дело N А50-4452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2017 года

по делу N А50-4452/2017,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по иску ООО "УралСпецГидроТехнологии" (ОГРН 1126684000640, ИНН 6684000590)

к ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1097800003916, ИНН 7839018026),

третьи лица: ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130), союз "Уральское объединение строителей" (ОГРН 1098900000418, ИНН 8904061019),

о признании основанием исключения общества уведомления о добровольном выходе в порядке перевода в другую организацию и обязании перечислить взнос в компенсационный фонд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецГидроТехнологии" (далее - общество "УралСГТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (далее - ассоциация "ОСТЭК", ответчик) о признании основанием исключения общества "УралСГТ" уведомления о добровольном выходе в порядке перевода с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 17.10.2016 и обязании перечислить взнос в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд союза "Уральское Объединение Строителей".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ассоциация "Национальное объединение строителей") и союз "Уральское Объединение Строителей" (далее - союз "УОС").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал основанием исключения общества с ограниченной ответственностью "УралСпецГидроТехнологии" из ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" уведомление о добровольном выходе в порядке перевода с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 17.10.2016. На ассоциацию "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" возложена обязанность перечислить внесенный обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецГидроТехнологии" взнос в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд союза "Уральское Объединение Строителей".

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что положения ч. 5, 6 и 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на которые сослался суд первой инстанции, не подлежали применению в случае самостоятельного исполнения истцом своей обязанности по формированию компенсационного фонда союза, поскольку после такого платежа у последнего прекращалось правовое основание на получение дополнительных денежных средств в компенсационный фонд сверх тех денежных средств, которые были внесены истцом. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о невыполнении истцом процедуры перехода из одной саморегулируемой организации в другую в предусмотренном законом порядке, ссылаясь на то, что членство в прежней саморегулируемой организации должно прекратиться до возникновения членства в новой саморегулируемой организации; лицо считается членом новой СРО с момента внесения взноса в компенсационный фонд последней; заявление истца о перечислении взноса в компенсационный фонд союза направлено после уплаты самим обществом "УралСГТ" такого взноса.

Истец, третье лицо - ассоциация "Национальное объединение строителей", в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы; просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

07.08.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство третьего лица - ассоциации "Национальное объединение строителей", о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

Изложенное ходатайство третьего лица рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 14.08.2017 в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

К отзыву истца на апелляционную жалобу приложены следующие документы: копии платежного поручения от 02.05.2017 N 122, письма заместителя министра Минстроя России от 20.03.2017 N 8658-ХМ102, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 N А56-80687/2016; скриншоты страниц реестра членов союза "УОС" и реестра членов ассоциации "НОСТРОЙ" с информацией по ООО "УралСГТ"; копии заявления от 27.10.2016 (о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Объединение Строителей Топливно-Энергетического комплекса" в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство), накладной об отправке заявления и подтверждения о доставке отправления.

Данное приложение апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 к материалам дела в порядке ст. ст. 262, 268 АПК РФ приобщены копия платежного поручения от 02.05.2017 N 122, скриншоты страниц реестра членов союза "УОС" и реестра членов ассоциации "НОСТРОЙ" с информацией по ООО "УралСГТ". В приобщении к материалам дела копий письма заместителя министра Минстроя России от 20.03.2017 N 8658-ХМ102, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 N А56-80687/2016 отказано в порядке ст. 68 АПК РФ. Указанное письмо является ненормативным правовым актом, содержащиеся в нем разъяснения не являются общеобязательными. Материалы судебной практики также не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая, что не являются доказательством по делу. Основания для приобщения к материалам дела копии заявления от 27.10.2016 (о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Объединение Строителей Топливно-Энергетического комплекса" в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство), накладной об отправке заявления и подтверждения о доставке отправления отсутствуют, поскольку копии указанных документов в материалах дела имеются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 05.03.2012 общество "УралСГТ", зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, д. 17, кв. 1, являлось членом ассоциации "ОСТЭК", зарегистрированной в качестве юридического лица по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, д. 39.

Из материалов дела также следует, что обществом "УралСГТ" перечислено в компенсационный фонд ответчика 1 000 000 руб. (платежные поручения от 02.03.2012 N 5, от 10.08.2012 N 76, от 03.07.2015 N 326).

В адрес ассоциации "ОСТЭК" общество "УралСГТ" направило уведомление от 14.10.2016 о добровольном прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в саморегулируемую организацию союз "УОС", зарегистрированную в том же субъекте Российской Федерации, что и истец.

Указанное уведомление получено адресатом 17.10.2016.

Решением правления союза "УОС" (выписка из протокола заседания от 18.10.2016) ООО "УралСГТ" принято в члены Союза "УОС".

27.10.2016 общество "СГТ" направило в адрес ассоциации "ОСТЭК" заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО ассоциация "ОСТЭК" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - союз "УОС", на ее расчетный счет.

Данное заявление получено ответчиком 28.10.2016.

Неисполнение ассоциацией "ОСТЭК" претензионных требований общества "УралСГТ" о добровольном перечислении средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в саморегулируемую организацию союз "УОС" (претензия от 23.11.2016) явилось основанием для обращения ООО "УралСГТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55.6, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда, а также признал доказанным, что ООО "УралСГТ" прекратило членство в ассоциации "ОСТЭК" с 17.10.2016 и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в союз "УОС".

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 ст. 55.8 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 368-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ при добровольном выходе члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации членство в саморегулируемой организации прекращается.

В силу ч. 1.1 этой же статьи членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Частью 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) (далее - ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ) для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанное положение введено в целях реализации требований п. 1 ч. 3 ст. 55.4 и ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ, согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения об их приеме в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с положениями настоящей статьи о перечислении внесенного данными лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом указанный взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено, в размере, в котором он был ранее уплачен юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так как законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено перечисление части взноса юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Факт внесения истцом в ассоциацию "ОСТЭК" взноса в сумме 1 000 000 руб. и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, установив, что общество "УралСГТ" прекратило членство в ассоциации и в настоящее время является членом союза "УОС", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению ранее внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для перечисления ранее уплаченного истцом взноса в компенсационный фонд на счет региональной саморегулируемой организации отсутствуют, поскольку истец самостоятельного уплатил взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, отклонены судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания ч. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. При этом в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации осуществляется перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом, новой саморегулируемой организации.

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае - случае перехода из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства, передача компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в союз "УОС" не будет противоречить положениям ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Применительно к рассматриваемому спору не имеет правового значения факт самостоятельного перечисления истцом денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд. Указанное обстоятельство само по себе не освобождает ассоциацию "ОСТЭК" от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного обществом "УралСГТ" как членом ассоциации, в союз "УОС", в который истец вступил по месту своего нахождения.

Следует также отметить, что ссылки ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о внесении истцом взноса в компенсационный фонд союза "УОС" в размере 1 000 000 руб. опровергаются данными истцом пояснениями об оплате им взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в минимальном размере - 100 000 руб. (платежное поручение от 02.05.2017 N 122, скриншоты страниц реестра членов союза "УОС" и реестра членов ассоциации "НОСТРОЙ"), с целью сохранения членства в Союзе.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, ч. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ, которыми установлено право саморегулируемой организации исключить из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в случае невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок, принимая во внимание поведение ответчика, получившего 28.10.2016 заявление общества "УралСГТ" о перечислении ранее внесенного взноса, и не предпринявшего мер, направленных на исполнение данного заявления, действия истца по самостоятельному внесению взноса представляются правомерными и обоснованными.

Более того, действующим законодательством не установлен запрет на самостоятельную уплату юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) взноса в компенсационный фонд региональной саморегулируемой организации в целях получения свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Возражения ответчика против заявленных требований со ссылками на ненадлежащее исполнение истцом процедуры перехода из одной саморегулируемой организации в другую и несвоевременную подачу заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд союза "УОС" не могут быть признаны обоснованными.

Оснований полагать, что истец нарушил регламентированный ч.ч. 5, 6, 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ порядок перехода из одной саморегулируемой организации в другую, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Истцом надлежащим образом и в установленный законом срок исполнена обязанность по уведомлению ответчика о добровольном прекращении им с 17.10.2016 членства в целях перехода в региональную саморегулируемую организацию (уведомление получено 17.10.2016). Дальнейшие действия истца по внесению взноса в союз "УОС" явились следствием принятия общества "Урал СГТ" в члены союза "УОС" и бездействия ассоциации "ОСТЭК", получившей заявление общества "УралСГТ" о перечислении ранее внесенного взноса на расчетный счет союза УОС" и не отреагировавшей на него.

Принимая во внимание, что заявление истца от 27.10.2016 (о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации "ОСТЭК" в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство) направлено в ассоциацию "ОСТЭК" 27.10.2016 и доставлено адресату 28.10.2016, а взнос для зачисления в компенсационный фонд возмещения вреда союза "УОС" внесен обществом "УралСГТ" самостоятельно в размере 100 000 руб. лишь 02.05.2017, довод апелляционной жалобы о направлении истцом заявления после уплаты взноса в компенсационный фонд союза "УОС" отклонен судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В уведомлении о добровольном прекращении членства в ассоциации "ОСТЭК" с последующим переходом в другую организацию от 14.10.2016 указана дата, с которой прекращается членство общества "УралСГТ" в ассоциации "ОСТЭК" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - с 17.10.2016, следовательно, именно с указанной даты прекращено членство истца в ассоциации "ОСТЭК".

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по настоящему делу на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого решения отпали, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017, принятое на основании определения от 10.07.2017, подлежит отмене (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2017 года по делу N А50-4452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2017 года по делу N А50-4452/2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова