Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 03АП-4090/17

г. Красноярск

21 августа 2017 г.

Дело N А74-2279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс"- Колягина И.В., представителя по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Антонины Владимировны (ИНН 190100064520, ОГРН 304190120100069)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 апреля 2017 года по делу N А74-2279/2017, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Маслова Антонина Владимировна (ИНН 190100064520, ОГРН 304190120100069, далее - ИП Маслов А.В., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее - ООО "Хакасский ТЭК", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении коммунальных услуг в помещении многоквартирного дома от 18.10.2016 N 1707-ТСВ путем исключения пункта 5.2 договора и позиций 1 и 6 из приложения N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор от 18.10.2016 N 1707-ТСВ составлен ответчиком, следовательно, на нем лежит обязанность доказывать по каким причинам в договоре нет указания на приборы учета, а также необходимость включения в текст договоров пунктов со старыми тарифами;

-у истца есть приборы, по которым должен производиться расчет, ориентировочная цена договора не имеет значения, поскольку ее невозможно определить точно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.08.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Масловой Антонины Владимировны поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан индивидуальным предпринимателем Масловой Антониной Владимировной.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Масловой Антонины Владимировны от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 года по делу N А74-2279/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Масловой Антонине Владимировне (ИНН 190100064520, ОГРН 304190120100069) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 308 от 24.05.2017, 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям N 170588886 от 18.02.2017, N 172159931 от 07.03.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан