Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-32385/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-33292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новая редакция"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-33292/17, вынесенное судьей Н.В. Дейна (147-382),

по заявлению ЗАО "Новая редакция"

к Правительству Москвы,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кочетков А.Н. по дов. от 19.05.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новая редакция" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным решения, выразившегося в неактуализации Приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в части неисключения из его перечня п/п N 1024, содержащего адрес земельного участка, арендуемого ЗАО "Новая редакция"

Определением от 23.05.2017 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт Правительства Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Новая редакция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Пояснил, что оспаривается решение Правительства Москвы, выразившегося в неактуализации приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в части.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса;

электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими;

несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обладает всеми вышеуказанными признаками и является нормативным правовым актом. Данное постановление опубликовано в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 17.12.2013 N 69 и регулирует правоотношения в сфере правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее -Положение) (приложение 1), Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) и Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3) (пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3 Постановления).

Как усматривается из положений пункта 1 ст. 29 АПК РФ правоотношения в сфере, регулируемой постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, не позволяют отнести оспаривание этого правового акта к подведомственности арбитражного суда. Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" оспаривание нормативных правовых актов в указанной сфере в арбитражном суде не предусмотрено. Иной федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта в арбитражном суде, заявителем не указан и судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

ЗАО "Новая редакция" оспаривает фактически постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в части неисключения из его перечня п/п N 1024, содержащего адрес земельного участка, арендуемого ЗАО "Новая редакция".

Оспариваемое постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП с утвержденным им перечнем обладает всеми вышеуказанными признаками нормативного правового акта. Оно регулирует правоотношения в сфере организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, заявителем оспаривается нормативный акт государственного органа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

Из приведенных положений кодекса следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта Правительства Москвы в арбитражном суде, заявителем не указан и судом не установлен.

Таким образом, производство по названной жалобе в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ЗАО "Новая редакция" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-33292/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко