Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-8652/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А47-4009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2017 по делу N А47-4009/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" - Лисовская Елена Михайловна (доверенность от 14.08.2015).

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" (далее - заявитель, санаторий, ГУП "Санаторий "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Орск (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия администрации города Орска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводных сетей, расположенных от врезки в здание по адрес: г.Орск, ул. Докучаева, 2 в водоопроводную сеть ООО "ОрскВодоканал" ВК1 и об обязании совершить действия по постановке на учет этого бесхозяйного недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" (далее - ООО "Орск Водоканал", вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2017 (резолютивная часть оглашена 17.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "Санаторий "Южный Урал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о выдаче технических условий на врезку водопровода в соответствии с обращением главного врача санатория. Со ссылкой на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее Правила пользования системами коммунального водоснабжения), полагает, что процедура присоединения водопровода к имеющимся сетям и приемки нового объекта в эксплуатацию не была соблюдена. Указывает на неправильность вывода суда о нахождении во владении ГУП "Санаторий "Южный Урал" внешних сетей водоснабжения, которые не подлежали приватизации на основании распоряжения Оренбургской области от 22.10.1996 N 834.

Также в нарушение норм материального права судом сделан вывод об отсутствии акта приема-передачи спорной сети в муниципальную собственность, которая возникла в силу закона, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

По мнению апеллянта, хотя спорный участок сети не является бесхозяйным в буквальном смысле статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является таковым формально, ввиду отсутствия оформления прав на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В этой связи, орган местного самоуправления должен совершить действия, направленные на постановку на учет бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2003 N 580. Наличие нарушений прав санатория оспариваемым бездействием податель апелляционной жалобы связывает с отсутствием гарантирующей организации, обязанной содержать и обслуживать спорные сети.

От ООО "ОрскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что спорное имущество не может быть признано бесхозяйным. В полномочия ответчика не относится разрешение вопросов, связанных с определением статуса бесхозяйного имущества в отношении объекта коммунального хозяйства, фактически используемого исключительно для обеспечения деятельности конкретного хозяйствующего субъекта (ГУП "Санаторий "Южный Урал"). Соответственно, имеются признаки фактического владения водопроводной сетью самим заявителем, которым осуществляется оплата за потребление питьевой воды. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" принадлежит на праве хозяйственного ведения 1 -3 этажное здание санатория с подвалом, литер ЕЕ1, общая площадь 2991 кв. м., в том числе подвал 843,9 кв. м, адрес: Оренбургская область, г.Орск, ул.Докучаева, 2 (копия свидетельства о государственной регистрации права т. 1, л.д. 22).

Из неоспариваемых пояснений сторон и схемы водопровода, приведенной в акте разграничения балансовой принадлежности (т.1 л.д. 111 - 126) усматривается, что названное здание имеет врезку в водопроводную сеть ООО "ОрскВодоканал" ВК1 - водопроводную сеть.

Определением от 06.03.2017 суд первой инстанции обязал стороны составить совместное описание объекта водопроводных сетей, расположенных от врезки в здание по адресу: г.Орск, ул.Докучаева, 2 в водопроводную сеть по ул.Докучаева (его протяженность, глубина, диаметр, с указанием где располагается водный вентиль или тройник или ближайший смотровой колодец, место присоединения подводящего трубопровода.

Согласно акта осмотра от 03.04.2017, подписанного представителями ООО "Орск Водоканал", администрации города Орска и ГУП Санаторий "Южный Урал" при открытии колодца обнаружено, что он завален бытовым мусором, возможности описать, посмотреть и измерить глубину не представляется возможным, также не имеется возможности описать, что именно находится в колодце (задвижки, провод и т.п.), на протяженности трубопровода от точки подключения ВК-1, до запорной арматуры внутри здания санатория, не имеется других смотровых колодцев и запорной арматуры (т.2 л.д. 93-94).

Из информации, предоставленной Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Администрацией города Орска следует, что в реестрах государственного имущества Оренбургской области и муниципального имущества города Орска объекты недвижимого имущества - водопроводные сети, с местонахождением ориентира: Оренбургская область, г.Орск, ул.Докучаева, 2 не числятся, их закрепление на праве хозяйственного ведения за ГУП Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" не осуществлялось (т.1 л.д. 20, 127). Зарегистрированные права на указанный объект отсутствуют (уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых прав от 07.11.2016, т.1 л.д. 10).

В подтверждение обстоятельств создания вышеназванного объекта в материалы дела представлено письмо N 79 от 01.09.1999, которым главный врач ГУП "Санаторий "Южный Урал" обратился к начальнику МП ОПУВКХ города Орска с просьбой выдать технические условий и произвести работы по новому вводу воды в действующий водовод по ул. Докучаева, д. 15, ввиду аварийного состояния трассы и ввода хозяйственной питьевой воды ( т.1 л.д. 128).

В ответ на указанное письмо 16.09.1999 г. начальник управления ВКХ в письме N 207 указал подключить водопровод к существующему водопроводу д-400 мм проходящему по улице Докучаева. Точку подключения определить в процессе проектирования. На месте подключения построить колодец и в нем установить запорную арматуру. Технические условия выданы на основании "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации" (т.1 л.д. 129).

Из схемы - План водопровода. Профиль усматривается наличие соответствующего согласования 18.10.1999 главным архитектором г.Орска (т. 2 л.д.6).

Сведения о лице, проводившем работы по присоединению водопроводных сетей к зданию санатория и их финансировании в материалах дела отсутствуют.

Из распоряжения администрации Оренбургской области от 22.10.1996 N 834 "О перечне не подлежащих приватизации предприятий, в ведении которых находятся объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения областной собственности, передаваемые в муниципальную собственность г.Орска", усматривается включение в перечень внешних сетей водоснабжения и внешние сети канализации ГУП Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" (т.2 л.д. 60-62).

Документы, на основании которых были переданы объекты в муниципальную собственность города Орска по указанному распоряжению в материалы дела не представлены. Из письма государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Оренбургской области" N 420 от 13.02.2017 следует, что акты приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения областной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Орска к вышеназванному распоряжению не прилагаются (не были переданы Администрацией Оренбургской области на государственное хранение (т.2 л.д. 73).

В 2015 году заявитель получил единый типовой договор N 197.0 холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 111 - 124).

Приложением N 1 к данному договору являлся акт о разграничении эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 125), в котором указано, что границей балансовой принадлежности является: - место врезки водопровода к зданию по ул.Докучаева, 2 в водопроводную сеть ООО "Орск Водоканал" (ВК1). Водопровод, включая запорную арматуру на врезке, от границы балансовой принадлежности до здания по ул.Докучаева, 2 является присоединенной сетью и находится на обслуживании ГУП Санаторий "Южный Урал"; - наружный обрез фундамента здания по ул. Докучаева, 2. Водопровод от границы эксплуатационной ответственности и внутри здания находится на обслуживании ГУП Санаторий "Южный Урал".

Приложением N 2 к договору N 718.0 на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку и очистку сточных вод являлся также акт о разграничении балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 125), в котором указано, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: - место врезки водопровода к зданию по ул. Докучаева, 2 в водопроводную сеть ООО "Орск Водоканал" (ВК1). Водопровод, включая запорную арматуру на врезке, от границы балансовой принадлежности до здания по ул. Докучаева, 2 является присоединенной сетью и находится на балансе ГУП Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал"; - наружный обрез фундамента здания по ул.Докучаева, 2. Водопровод от границы балансовой принадлежности и внутри здания находится на обслуживании ГУП Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал".

Поскольку водопроводная сеть на балансе ГУП Санаторий "Южный Урал" и ООО "Орск Водоканал" не значится, между заявителем и ООО "Орск Водоканал" возникли разногласия по вопросу границ балансовой и эксплуатационной ответственности, переданные на разрешение в Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела N А47-11464/2015 (производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора).

01.03.2016 заявитель обратился в администрацию города Орска с письмом N 40, в котором просил осуществить полномочия в сфере водоснабжения населения, принять меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 18-19).

От администрации города Орска был получен ответ N 246/6 от 14.03.2016, в котором сообщалось, что спорные водопроводные сети были построены по просьбе заявителя и на его средства, таким образом, имеют конкретного хозяина - ГУП Санаторий "Южный Урал" (т.1 л.д. 16).

Полагая, что бездействие администрации города Орска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводных сетей, расположенных от врезки в здание по адресу: г.Орск, ул. Докучаева, 2 в водоопроводную сеть ООО "ОрскВодоканал" ВК1, является незаконным, ГУП Санаторий "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции сделал вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает нормы, устанавливающей обязанность органа местного самоуправления по принятию бесхозяйного имущества, предписывая лишь определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные водопроводные сети. По этой причине неправомерность оспариваемого бездействия отсутствует. Также судом учтено, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным, поскольку оно используется для обеспечения деятельности конкретного хозяйствующего субъекта. Вопросы возникновения права муниципальной собственности, балансовой и эксплуатационной ответственности признаны судом первой инстанции не подлежащими правовой оценке, как не имеющие связи с предметом требований по настоящему делу и подлежащими рассмотрению в самостоятельном порядке, с избранием надлежащего способа защиты.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, обоснованность заявленных санаторием требований зависит от существования законодательного требования совершения органом местного самоуправления мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, возможности отнесения спорного имущества к бесхозяйному, а также доказанности нарушенных прав заявителя оспариваемым бездействием.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного закона организация водоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как установлено судом первой инстанции, вышеприведенные нормы права предписывают лишь определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные водопроводные сети. Между тем, они не предусматривают обязанность принятия бесхозяйного имущества, в том числе водопроводных сетей, в собственность муниципального образования.

Несмотря на то, что вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество может быть решен исключительно органом местного самоуправления, в каждом случае он решается с учетом конкретных обстоятельств и интересов местного сообщества.

Материалами настоящего дела подтверждено изначальное создание спорной водопроводной сети исключительно для целей снабжения принадлежащего заявителю на праве хозяйственного ведения здания санатория питьевой водой и ее использование на основании договора водоснабжения и водоотведения для обеспечения хозяйственности деятельности конкретного хозяйствующего субъекта - ГУП Санаторий "Южный Урал". Доказательств того, что названный объект предназначен для нужд населения города в материалы дела не представлено. Само себе наличие статуса санатория, не исключает его предназначение для осуществления коммерческой деятельности, о чем свидетельствуют пункты 2.1, 2.2. Устава ГУП Санаторий "Южный Урал" (т.1 л.д. 29-40).

Нарушение прав оспариваемым бездействием органа местного самоуправления ГУП Санаторий "Южный Урал" связывает с отсутствием гарантирующей организации, обязанной содержать и обслуживать спорные сети. Приведенные заявителем нормы статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и определяют возможность учета соответствующих затрат сетевых организаций при установлении тарифов.

Соответственно, конечной направленностью требований заявителя по настоящему делу является освобождения его от затрат, связанных с эксплуатацией примыкающего к зданию участка водопроводной сети.

Вместе с тем, отсутствие у спорного участка водопроводных сетей собственника само по себе не определяет бремя затрат по их содержанию. Вопросы о балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора.

Учитывая, что такой спор между ГУП Санаторий "Южный Урал" и ООО "Водоканал города Орска" рассматривается в самостоятельном производстве, выводы суда первой инстанции об избрании заявителем по настоящему делу ненадлежащего способа защиты следует признать правильными.

Также правильными являются сделанные судом первой инстанции выводы о невозможности отнесения спорного объекта к категории бесхозяйной вещи.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Целью постановки на учет бесхозяйного имущества является приобретение права собственности, которое включает полномочия владения, пользования и распоряжения вещью (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возможен в случае фактического владения и пользования данным имуществом каким-либо лицом.

Материалами настоящего дела подтверждено инициирование создания и использование спорной водопроводной сети, на основании договора водоснабжения и водоотведения, для обеспечения хозяйственности деятельности ГУП Санаторий "Южный Урал".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект не может являться основанием для признания водопроводной сети бесхозяйным имуществом и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Поскольку изложенное выше исключает возможность удовлетворения заявленных ГУП Санаторий "Южный Урал" требований о неправомерности бездействия органа местного самоуправления по постановке на учет бесхозяйного имущества, оценка не имеющих правовой связи с ними доводов подателя апелляционной жалобы о правомерности выдачи технических условий, соблюдения процедуры присоединения водопровода к имеющимся сетям и приемки нового объекта в эксплуатацию, а также возникновении права муниципальное собственности в силу закона, судом апелляционной инстанции не производится.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2017 по делу N А47-4009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Санаторий "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина