Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 06АП-3749/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2017 г. N Ф03-4543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А73-3082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

Богатова Александра Сергеевича;

от Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Садчиков А.Ю. представитель по доверенности от 01 июня 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября

на решение от 16 мая 2017 года,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3082/2017, рассмотренному по иску Богатова Александра Сергеевича к Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных артели,

установил:

Богатов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября, в котором просит признать недействительными решения общего собрания уполномоченных артели, принятого по десятому вопросу, оформленного постановлением к протоколу от 06 мая 2009 года N 1 собрания уполномоченных членов Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября в части начисления стимулирующих выплат и их размера членам правления руководящего звена, в части делегирования полномочий собрания правления артели для определения размера оплаты членам правления, в части определения размера выплат начальникам отделов, их заместителям, ведущим специалистам правления артели.

Решением от 16 мая 2017 года требование удовлетворено, распределены расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование указывает истечение срока исковой давности, о котором ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября зарегистрирована администрацией Ванинского района Хабаровского края 20 марта 1990 года в качестве юридического лица. 13 января 2003 года сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно членской книжке с 06 апреля 1997 года N 29 Богатов Александр Сергеевич является членом Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября.

В соответствии с протоколом от 05 мая 2009 года N 1 состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных членов артели, повестка содержала тринадцать вопросов.

Десятым рассмотрен вопрос об оплате членам правления, по результатам собранием принято решение: производить оплату членам правления.

На собрании присутствовало сорок три уполномоченных члена из сорока пяти избранных уполномоченных члена артели.

По десятому вопросу вынесено постановление от 06 мая 2009 года.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по делу N А73-10183/2016 ответчик представил истцу 22 декабря 2016 года протоколы от 30 апреля 1999 года N 4 и от 06 мая 2009 года N 1 (к протоколу прилагалось постановление).

Из протокола от 06 мая 2009 года N 1 и прилагаемого к нему постановления следовало о принятых решениях о начислении стимулирующих выплат и их размера членам правления руководящего звена, о делегировании полномочий собрания правления артели для определения размера оплаты членам правления, об определения размера выплат начальникам отделов, их заместителям, ведущим специалистам правления артели, а также о том, что все протоколы общих собраний членов Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября и протоколы собраний уполномоченных членов артели отнесены к документам, содержащим коммерческую тайну организации.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением Устава артели и положений Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее Закон о сельскохозяйственной кооперации), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обжалования решений собрания 2009 года.

Суд первой инстанции указанный довод исследовал, признал срок исковой давности не пропущенным, исходя из того, что истец узнал о принятых решениях 22 декабря 2016 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решение по десятому вопросу, изложенное в постановлении и в протоколе N 1 принято 06 мая 2009 года.

Шестимесячный срок истек.

Доказательства, подтверждающие наличие указанных в пункте 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации оснований для восстановления срока, суду не представлены.

Истец, являясь членом кооператива, имел не только права, но и обязанность участвовать в деятельности кооператива.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки.

При этом согласно подпункту 7 пункта 5 данной статьи Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан хранить протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правлений и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования.

Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам кооператива, в том числе к протоколам общих собраний, по требованию обязан предоставить им копии указанных документов.

Свое право на получение информации истец имел возможность реализовать и узнавать о принятых решениях после утверждения ежегодной отчетности о деятельности кооператива за прошедший год.

Вместе с тем, указанным правом истец воспользовался только в 2016 году.

Такое поведение истца не может быть признано добросовестным, разумным и осмотрительным.

Довод истца о том, что он в любом случае не имел возможности узнать о принятых на собрании решениях, поскольку они были отнесены к документам, содержащим коммерческую тайну, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для ознакомления члена кооператива с документами кооператива. И в этом случае член кооператива вправе получить информацию о принятых решениях, а в случае отказа, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 года N 144).

С настоящим иском об оспаривании решений 2009 года истец обратился в марте 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности по заявленному требованию, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года по делу N А73-3082/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Богатова Александра Сергеевича в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц