Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-35631/17

г.Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-44908/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-44908/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-425)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Мосэнерго"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврись Н.А. по доверенности от 20.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мосэнерго" о взыскании 13 437 275 руб. 68 коп неустойки.

Решением суда от 01.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Москомземом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.1996 N М-03-007196, по которому арендатору на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 498 405 кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Монтажная, вл.1/4, - для эксплуатации зданий, строений и сооружений в соответствии с уставными видами деятельности.

Из расчета истца следует, что за период с 2013 года ответчиком допускались нарушения сроков уплаты арендной платы, что повлекло начисление пеней в размере 13 437 275 руб. 68 коп. по состоянию на 30.06.2016.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причиной начисления пеней в сумме 13 437 275 руб. 68 коп. с 01.04.2013 явилось то обстоятельство, что арендная плата уплачивалась ответчиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в приложении N 5 к дополнительному соглашению от 30.10.2007, в то время как истец с 01.01.2013 начислял арендную плату исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Между тем, судебная коллегия считает, что обязанность по уплате арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка не могла возникнуть у ответчика ранее получения уведомления арендодателя об изменении порядка исчисления арендной платы согласно условиям договора.

Согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение N 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что при заключении дополнительного соглашения от 30.10.2007 стороны договорились о том, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата определяется арендатором самостоятельно на основании уведомления истца.

Изменения в договор аренды, согласно которым уведомления может быть сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, внесены сторонами только в 2016 году.

Последнее уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком в 2012 году, согласно ему размер годовой арендной платы с 01.01.2012 составлял 290 668 руб. 47 коп., уведомления же на 2013-2015 годы в адрес ответчика не поступали, поскольку направлялись арендодателем по неправильному адресу.

В 2010 году юридический адрес ответчика изменился с адреса: 115035, г.Москва, Раушская набережная, д.8 на адрес: 119526, г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, о чем истец надлежащим образом извещен письмом от 31.08.2010 N 144-1967.

Указанный факт не подлежит доказыванию повторно в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ, так как установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-100259/16, А40-71113/16.

При этом вопреки утверждению истца на ответчика, условиями договора не возложена обязанность по самостоятельному расчету арендной платы, напротив, условие об обратном содержится в п.1 приложения N 5 к дополнительному соглашению от 30.10.2007.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы на основании ставки выше той, что устанавливалась истцом последним полученными ответчиком уведомлением.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст.ст.330, 401, 405 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия приняла во внимание судебную практику по аналогичным делам с участием тех же лиц (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу N А40-100259/16, от 23.05.2017 по делу N А40-71113/16.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-44908/17 отменить.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "Мосэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова