Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-8825/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А76-9643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-9643/2017 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита-1" - Кузьмина Галина Юрьевна (доверенность от 16.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита-1" (далее - общество "Востокхимзащита-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании 669 500 руб. 76 коп., составляющих задолженность за выполненные работы (с учетом заявления об уточнении исковых требований и ходатайства о частичном отказе от исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 145, 148).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 (резолютивная часть оглашена 15.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 отменить, оставить требования общества "Востокхимзащита-1" без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 9.1 спорного договора, что является основанием для оставления искового требования без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом "ЧМК" (заказчик) и обществом "Востокхимзащита-1" (подрядчик) заключен договор подряда N 10015470 (далее - договор N 10015470; т.1, л.д. 11-14). Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Договор N 10015470 в силу пункта 8.1 вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами к договору N 10015470 подписаны приложения (т.1, л.д. 15-19), протоколы согласования договорной цены строительно-монтажных работ по ремонтам на объектах ПАО "ЧМК" (т.1, л.д. 20-22), локальные сметы (т.1, л.д. 23-33), ведомости потребленных ресурсов (т.1, л.д. 34-39), расчеты текущей стоимости эксплуатации машин и механизмов (т.1, л.д. 40-45) и расчеты индекса изменений сметной стоимости строительно-монтажных работ на объектах ПАО "ЧМК" (т.1, л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 10015470 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями (приложение N 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

В обязанности подрядчика, кроме прочего, входит выполнение всех работ в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договоров, приложениями (приложение N 1 к договору), техническим заданием (ТЗ), и сдача заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1 договора N 10015470).

На основании пунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора N 10015470 заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора N 10015470 расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 10015470 подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от заказчика суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением реквизитов, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес заказчика в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления.

Оплата работ производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты является: при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика, при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (пункт 4.6 договора N 10015470).

На основании пункта 5.1 договора N 10015470 сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора N 10015470 обществом "Востокхимзащита-1" для общества "ЧМК" выполнены подрядные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 27.07.2015 N 58050166 на сумму 372 251 руб. 06 коп., от 25.07.2016 N 58050165 на сумму 69 386 руб. 36 коп., от 25.05.2017 N 23010511 на сумму 94 512 руб. 10 коп., N 58050114 на сумму 56 641 руб. 18 коп., N 58050115 на сумму 46 824 руб. 76 коп., от 27.04.2015 N 58020577 на сумму 223 064 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 48-57), подписанным сторонами без возражений и скрепленные их печатями, а также счетами-фактурами от 27.07.2016 N 113 на сумму 69 386 руб. 36 коп., N 114 на сумму 372 251 руб. 06 коп., от 25.05.2016 N 89 на сумму 94 512 руб. 10 коп., N 75 на сумму 46 824 руб. 76 коп., N 74 на сумму 56 641 руб. 18 коп., от 29.04.2016 N 63 на сумму 223 064 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 59-64).

Сторонами подписаны соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.01.2017 N 38, от 28.02.2017 N 61, от 31.03.2017 N 107, от 28.12.2016 N 625, которыми прекращены обязательства общества "ЧМК" перед обществом "Востокхимзащита-1" по договору N 10015470, соответственно, на суммы 49 178 руб. 91 коп., 51 706 руб. 11 коп., 62 718 руб. 79 коп. и 51 650 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 131-134).

Доказательств оплаты за выполненные истцом подрядные работы в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 9.1 договора N 10015470 определено, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "Востокхимзащита-1" в адрес общества "ЧМК" направлена претензия от 24.01.2017 N 01-18 (т.1, л.д. 10) с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии осуществить расчеты по договору N 10015470, перечислив сумму задолженности в размере 862 676 руб. 76 коп.

Названная претензия направлена ответчиком истцу посредством почтовой связи и получена адресатом 26.01.2017, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 24.01.2017 (л.д. 9) и почтовым уведомлением о вручении (л.д. 8).

Оставление обществом "ЧМК" требований, изложенных в претензии от 24.01.2017 N 01-18, без удовлетворения, а также отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения общества "Востокхимзащита-1" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уменьшались и от части которых заявлен отказ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 10015470, установленного факта выполнения подрядных работ в отсутствие доказательств оплаты ответчиком таких работ в сумме 669 500 руб. 76 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 10015470, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обстоятельство выполнения обществом "Востокхимзащита-1" подрядных работ для общества "ЧМК" подтверждается материалами дела, а именно: актами приемки выполненных работ от 27.07.2015 N 58050166, от 25.07.2016 N 58050165, от 25.05.2017 N 23010511, N 58050114, N 58050115, от 27.04.2015 N 58020577, подписанным сторонами без возражений и скрепленные их печатями, а также счетами-фактурами от 27.07.2016 N 113, N 114, от 25.05.2016 N 89, N 75, N 74, от 29.04.2016 N 63.

Прекращение обязательств ответчика по оплате за выполненные истцом подрядные работы произведено на сумму 215 254 руб. 58 коп. посредством подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.01.2017 N 38, от 28.02.2017 N 61, от 31.03.2017 N 107, от 28.12.2016 N 625.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств совершения ответчиком полной оплаты стоимости выполненных истцом подрядных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с общества "ЧМК" в пользу общества "Востокхимзащита-1" задолженности в сумме 669 500 руб. 76 коп.

Доводы апеллянта о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела и в этой связи признаны судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению.

Стороны в пункте 9.1 договора N 10015470 предусмотрели необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и порядок его осуществления.

Во исполнение названного пункта спорного договора истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена от 24.01.2017 N 01-18 (т.1, л.д. 10) с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии осуществить расчеты по договору N 10015470, перечислив сумму задолженности в размере 862 676 руб. 76 коп.

В подтверждение направления претензии истец представил в материалы дела квитанцию ФГУП "Почта России" от 24.01.2017 и почтовым уведомлением о вручении, свидетельствующим о получении спорной претензии представителем общества "ЧМК" 26.01.2017. Дата почтового отправления, отраженная на почтовой квитанции (24.01.2017) совпадает со штемпелем органа почтовой связи на почтовом уведомлении, датированным также 24.01.2017.

С учетом изложенного, основания для оставления исковых требований без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более на стадии апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-9643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина