Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 05АП-5826/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2017 г. N Ф03-3911/17 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

21 августа 2017 г.

Дело N А59-3184/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалинуголь", общества с ограниченной ответственностью "Восточная горнорудная компания",

апелляционные производства N 05АП-5826/2017, 05АП-5827/2017

на определение от 05.07.2017 судьи С.И. Ким

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А59-3184/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалинуголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперанса-компани"

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567

о признании возведенного при реконструкции производственного здания самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: генеральный директор И.С. Соколова - лично, паспорт;

от ПАО "Сбербанк России": С.Ю. Чаркина по доверенности от 25.04.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Администрации города Южно-Сахалинска: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалинуголь" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Сахалинуголь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперанса-компани" (далее по тексту - ответчик, ООО "Эсперанса-компани") о признании возведенного при реконструкции производственного здания строения - четырехэтажное административное нежилое здание, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 420, общей площадью 1 973,3 кв.м самовольной постройкой и обязать ООО "Эсперанса-компани" снести самовольную постройку за собственный счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении ООО "УК "Сахалинуголь" по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения, права на снос самовольной постройки - четырехэтажное административное нежилое здание, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 420, общей площадью 1 973,3 кв.м.

Определением от 02.09.2013 Арбитражный суд Сахалинской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Южно-Сахалинска (далее по тексту - Администрация).

Определением от 01.10.2013 Арбитражный суд Сахалинской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России").

В суд первой инстанции от истца и ООО "Восточная горнорудная компания" поступило заявление о замене истца ООО "УК Сахалинуголь" на его правопреемника - ООО "Восточная горнорудная компания".

Определением от 05.07.2017 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец и ООО "Азия Плюс" обратились в апелляционный суд с жалобами, заявленными одним текстом, в которых просят (с учетом дополнений к ним) обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих жалоб апеллянты указывают, что на сегодняшний день истец уже не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении в связи с тем, что 14.12.2016 он продал указанные помещения ООО "Восточная горнорудная компания". Также ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на положения статьи 409 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), отмечают, что действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного и не исключает возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь (титул).

В канцелярию суда от ответчика и ПАО "Сбербанк России" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщены к материалам дела. В своих отзывах ответчик и ПАО "Сбербанк России" указали на законность и обоснованность принятого по делу определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и Администрация явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика и ПАО "Сбербанк России" на доводы апелляционных жалоб возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 14.12.2016 между ООО "УК "Сахалинуголь" (продавец) и ООО "Восточная горнорудная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность на условиях настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 420: - нежилое помещение общей площадью 642,1 кв.м, расположенное на 4 этаже нежилого административного здания находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 420, номера на поэтажном плане 1-32, кадастровый номер 65:01:0602005:1378. Право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи имущества от 30.10.2004 N 4, и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2004 сделана запись регистрации N 65-01-11/2004-587, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 65 АБ N 166538:

- нежилое помещение общей площадью 56,6 кв.м, расположенное на 5 этаже нежилого административного здания находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 420, номера на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер 65:01:0602005:1377. Право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи имущества от 30.10.2004 N 5, и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2004 года сделана запись регистрации N 65-01-11/2004-588, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 65 АБ N 166540;

- нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м, расположенное на 6 этаже нежилого административного здания находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 420, номера на поэтажном плане 1-5, кадастровый номер 65:01:0602005:1307. Право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи имущества от 30.10.2004 N 6, и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2004 сделана запись регистрации N 65-01-11/2004-589, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 65 АБ N 166539.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2016, продавец передал покупателю недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 14.12.2016.

Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 20.01.2017 проведена регистрация перехода права собственности недвижимого имущества.

В связи с продажей помещений, ООО "УК "Сахалинуголь" и ООО "Восточная горнорудная компания" обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Действующим гражданским законодательством установлены виды перемены лиц в обязательстве.

Так, статья 57 ГК РФ предусматривает, что реорганизация юридического лица осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Статья 58 ГК РФ допускает правопреемство при реорганизации юридических лиц.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены также и ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 391 ГК РФ предусмотрен еще один вид материального правопреемства -перевод долга. Так, к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником.

Кроме того, п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что при универсальном правопреемстве к наследникам переходят права и обязанности наследодателя.

Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования).

Из материалов дела следует, что ООО "Восточная горнорудная компания" приобрело право собственности на указанные нежилые помещения в результате сделки договора купли-продажи, а не в результате перемены лиц в обязательстве, следовательно, правопреемство истца имеет место в ином материальном правоотношении и перемена лиц в обязательстве перед ответчиком не имеет места, в связи с чем замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках требований по настоящему делу не соответствует и положениям статьи 48 АПК РФ.

Сам по себе факт перехода права собственности на имущество не означает наличие процессуального правопреемства по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет перемены лиц в обязательстве, и не влечет процессуального правопреемства.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 года N 17739/2012 по делу N А79-3934/2011 не относится к данному предмету спора, а лишь разъясняет правовые последствия прекращения обязательства посредством предоставления отступного, учитывая, что истцом по делу N А79-3934/2011 был заявлен виндикационный иск на часть спорного имущества.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм гражданского законодательства следует, что правоотношения продавца (ООО "УК Сахалинуголь") и покупателя (ООО "Восточная горнорудная компания") по заключенному между ними 14.12.2016 договору купли-продажи регулируются положениями главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", и не порождают процессуальное правопреемство по заявленным в данном деле исковым требованиям о признании постройки самовольной и обязании ее снести.

Апелляционная коллегия отмечает, что институт правопреемства служит разрешению спора по существу, а замена истца не может способствовать разрешению настоящего спора, поскольку никто из сторон не заявлял о нарушении прав и законных интересов нового собственника в результате действий ответчика.

Доводы жалоб о том, что действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ, и не исключает возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь (титула), а также о том, что при продаже недвижимости к покупателю одновременно переходит исключительные права правопредшественников на приватизацию земельного участка, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку никак не обосновывают возникновение процессуального правопреемства в данном случае по предъявленным исковым требованиям в рамках настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2017 по делу N А59-3184/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко