Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 06АП-4427/17

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А04-3734/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.06.2017

по делу N А04-3734/2017

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 30.06.2017 по делу N А04-3734/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 18.08.2017.

Согласно полученному почтовому уведомлению, определение от 25.07.2017 получено заявителем 02.08.2017. Таким образом, заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 19.

Судья

И.Е. Пичинина