Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 12АП-8681/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-26269/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 августа 2017 г.

Дело N А12-37666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" (ОГРН 1027700540680; ИНН 5000001042; 101000, г. Москва, Лучников переулок, д. 7/4, стр. 1)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу N А12-37666/2015, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" Медведева А.В. о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 66А, ИНН 3444118810, ОГРН 1043400343106),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (далее - ООО "ВДСА", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Медведев А.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31 октября 2015 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВДСА" Медведев А.В. с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Волго - Донское Судовое Агентство" и конкурсным кредитором ПАО Банк "Возрождение" по распределению денежных средств поступающих от реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "ВДСА" Медведевым А.В. и ПАО Банк "Возрождение" в лице Волгоградского филиала, утвердив распределение денежных средств поступающих от реализации предмета залога в следующем порядке: из средств поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве: в первую очередь погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. Из оставшейся суммы 5 процентов направляется на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, 15 процентов направляется на погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить разногласия между ПАО Банк "Возрождение" и конкурсным управляющим ООО "ВДСА", указав, что из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога:

- 5% направляется, в первую очередь, на возмещение расходов по охране и реализации заложенного имущества; а оставшиеся из указанной суммы денежные средства - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- 15% направляются на погашение требований первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающих процентов.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 июля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года требование ПАО Банк "Возрождение" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВДСА" на общую сумму 785 979 540 рублей 81 копейка, из которой основной долг - 760 701 647 рублей 07 копеек, неустойка - 25 277 893 рубля 74 копейки, в том числе на общую сумму 732 102 700 рублей 69 копеек, из которой основной долг - 708 854 272 рубля 11 копеек, неустойка - 23 248 428 рублей 58 копеек, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: судно "Нейма" (ИМО - 8895528), судно "Нефтерудовоз - 33-М" (ИМО - 7830894), судно "Нефтерудовоз-21-М" (ИМО - 7630282), судно "Борислав" (ИМО - 8711954), судно "Niagara" (ИМО - 8003905), судно "Окский-26" (идентификационный номер - Д-09-1254), судна "Окский-52" (идентификационный номер - Д-07-0924), судно "Южный" (идентификационный номер - Д-09-1255), судно "Лахта" (ИМО - 8935770), судно "Нефтерудовоз-11-М" (ИМО - 7328425), судно "Нефтерудовоз-12-М" (ИМО - 7391769), судно "Бельская-15" (идентификационный номер - Д-11-1658).

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения имущества ООО "ВДСА", являющегося предметом залога ПАО Банк "Возрождение" конкурсным управляющим заключены четыре договора на сумму 42 022 200 рублей.

Между тем, в период с даты принятия заявления должника банкротом возникли расходы связанные с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах в размере 25 338 770,96 рублей. От лиц, осуществляющих обеспечение сохранности имущества в адрес конкурсного управляющего поступают претензии об оплате задолженности по отстою судов и уведомления об удержании судов до оплаты отстоя (N 57 от 13 июня 2017 года, N 37 от 11 мая 2017 года - от ООО "Морской Индустриальный Комплекс"; N 26 от 08 февраля 2017 года - от ОАО "Каспрыбхолодфлот"; N 24 от 15 февраля 2017 года - от ООО "Бриз").

Также, от приобретателя имущества должника т/х "Невтерудовоз 11-М" и т/х "Невтерудовоз 12-М" коммандитного товарищества Лавиния Шиппинг поступают требования об оплате задолженности по отстою в адрес ООО "Морской Индустриальный Комплекс".

В связи с тем, что между конкурсным управляющим ООО "ВДСА" Медведевым А.В. и ПАО Банк "Возрождение" возникли разногласия в части распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализации на торгах, конкурсный управляющий ООО "ВДСА" Медведев А.В обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, с учетом этого Закон N 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "ВДСА" открыта 24 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу Закона N 482-ФЗ.

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

Соответственно доводы ПАО Банк "Возрождение" о необходимости отнесения расходов на обеспечение сохранности имущества ООО "ВДСА", являющегося предметом залога, к текущим расходам предприятия в процедуре конкурсного производства, подлежащим погашению в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве не основаны на Законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу N А12-37666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова