Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-6002/17

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А08-3954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белмолпродукт" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А08-3954/2017 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению ООО "АгроПрод" (ИНН 3123341729, ОГРН1143123005607) к ОАО "Белмолпродукт" (ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) о взыскании 2 063 801 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПрод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белмолпродукт" о взыскании 2 063 801 руб. 53 коп. штрафной неустойки по договору поставки от 12.02.2016 N ПС/1302/16 за период с 13.03.2016 по 04.12.2016.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО "АгроПрод" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области на основании п. 3 ч. 2. ст. 39 АПК РФ и п. 7.4 договора поставки от 12.02.2016 N ПС/1302/16.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 дело N А08-3954/2017 по иску ООО "АГРОПРОД" к ОАО "Белмолпродукт" о взыскании 2 063 801 руб. 53 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Белмолпродукт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Белмолпродукт" без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время, как следует из положений статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск основан на договоре поставки N ПС/1302/16 от 12.02.2016, пунктом 7.4 которого установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из данного договора, подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд Курской области.

Таким образом, заключившими договор сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности.

Доказательств изменения условия о договорной подсудности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск был принят к производству Арбитражным судом Белгородской области с нарушением правила подсудности, установленной договором, и что данное дело подсудно Арбитражному суду Курской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то он обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд области правомерно указал, что настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Курской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 о передаче дела N А08-3954/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Белмолпродукт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А08-3954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белмолпродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов