Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 01АП-5276/17

г. Владимир

21 августа 2017 г.

Дело N А43-2579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "AMIK PHARM" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 по делу N А43-2579/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Дочерняя организация "Нижфарм-Казахстан", БИН 051240004497, г.Алматы, Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью "AMIK PHARM", ИНН 300066455, г.Ташкент, Республика Узбекистан,

о взыскании 3 015 373,73 долларов США,

при участии: от ответчика (заявителя) - Ахмедовой Ф.А. по доверенности от 13.05.2016 (сроком на 3 года);

от истца - Лаврентьева Е.Н. по доверенности от 25.01.2017 (сроком до 30.03.2018), Леонтьевой Н.В. по доверенности от 25.01.2017 (сроком до 30.03.2018),

установил.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дочерняя организация "Нижфарм-Казахстан" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "AMIK PHARM" о взыскании 3 015 373,73 долларов США, в том числе: 2 690 043,24 долларов США задолженности по договору поставки медицинской продукции от 19.02.2014 N RU/00480081/162, 325 330,49 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 15.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "AMIK PHARM" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что определение от 07.02.2017 о назначении судебного заседания по делу на 26.04.2017 получено ответчиком только 31.03.2017, у него не имелось достаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции правил, установленных частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу необходимо было осуществлять путем направления поручения в Хозяйственный суд г.Ташкента Республики Узбекистан.

Пояснил, что о договоре уступке не знал, считает его недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТОО "Дочерняя организация "Нижфарм-Казахстан" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу (протокол судебного заседания от 14.08.2017).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2014 между ОАО "Нижфарм" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки медицинской продукции N RU/00480081/162 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (далее - товар). Наименование, ассортимент, количество, сроки поставок товара определяются спецификациями, оформляемыми сторонами на каждую поставку и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма договора составляет 4 000 000,00 долларов США. Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в долларах США и с отсрочкой платежа на 150 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.07.2014, от 24.10.2014, от 22.01.2014, от 20.02.2015, от 22.05.2015, от 01.06.2015, от 19.06.2015, от 17.07.2015, от 09.10.2015, 28.12.2015, от 25.12.2015, от 04.04.2016, от 06.05.2016 (л.д.28-44 т.1) продолжительность отсрочки продлевалась по накладным от 27.08.2014 N 80136707, N 80136708, N80136744, N80136743 на 855 календарных дней, по накладным от 24.07.2014 N 80134105, N80134108, N 80134112 на 888 календарных дней, по накладным от 28.05.2014 N80128898, N 80128899 на 945 календарных дней, по накладным от 28.02.2014 N 80121274, N 80121275, от 27.02.2014 N80121273 на 1020 календарных дней.

Во исполнение договора ОАО "Нижфарм" поставило ответчику товар по товарным накладным от 27.02.2014 N 80121273, от 28.02.2017 N 80121274, N 80121275, от 28.05.2014 N 80128898, N 80128899, от 24.07.2014 N 80134105, N 80134108, N 80134112, от 26.08.2014 N 80136743, от 27.08.2014 N 80136707, N 80136708, N 80136744, международным товарно-транспортным накладным (CMR) N 000008 от 27.02.2014, N 000006 от 28.02.2014, N 000185 от 29.05.2014, N 1263165 от 25.07.2014, N 1805469 от 25.07.2014, N 000074 от 27.08.2014, N 1263380 от 27.08.2014, N 1805467 от 27.08.2014, декларациям на товары N 10408010/280214/0003170, N 10408010/280214/0003186 от 28.02.2014, N 10408010/290514/0008436 от 29.05.2014, N 10408010/250714/0011160 от

25.07.2014, N 10408010/250714/0011159 от 25.07.2014, N 10408010/270814/0012178 от 27.08.2014, N 10408010/270814/0012196 от 27.08.2014, N 10408010/270814/0012195 от 27.08.2014 с добавочными листами и дополнениями, на общую сумму 2 690 043,24 долларов США.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 690 043,24 долларов США.

08.08.2016 ОАО "Нижфарм" (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования по контракту N 2572-Д-НФ, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования к ООО "AMIK PHARM" (г. Ташкент, Республика Узбекистан, ИНН 300066455, далее - должник) исполнения обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 2 690 043,24 долларов США, в том числе НДС, возникших на основании договора поставки медицинской продукции от 19.02.2014 NRU/00480081/162, заключенного между первоначальным кредитором и должником, дополнительных соглашений к договору, спецификаций от 26.02.2014 N 1, N 2, от 16.05.2014 N 3, от 22.07.2014 N 4, N 5, от 22.08.2014 N 6, N 7, N 8.

Уведомлением от 09.08.2016 N 03-1-30/42 истец сообщил ООО "AMIK PHARM" о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18-20,22 т.2).

21.12.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление N 59/16 (л.д. 21, 23-25 т.2) с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления исполнить обязательство по оплате задолженности, которое последним осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 8.2 договора в случае не достижения согласия между сторонами споры, разногласия и (или) требования передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. Применимое право - право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 08.08.2016 недействительным в установленном законом порядке не признан, о состоявшейся уступке должник уведомлен (уведомление от 09.08.2016 N 03-1-30/42).

В случае признания договора уступки права требования от 08.08.2016 недействительным ответчик не лишен возможности пересмотреть обжалуемое решение по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 690 043,24 долларов США.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 14.12.2016 по 25.01.2017 в сумме 325 330,49 долларов США.

Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции от ответчика не последовало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия по общим правилам, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 253 АПК РФ направление судебных документов участвующему в деле иностранному лицу осуществляется: 1) в случае если иностранные лица, их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, применяется обычный порядок уведомления, определенный главой 12 АПК РФ; 2) если иностранные лица находятся или проживают за границей, у них нет на территории Российской Федерации органов управления, филиалов, представительств либо представителей, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Определением от 13.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области направил в компетентный суд - Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан поручение о вручении ответчику определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Определением от 31.03.2017 Хозяйственный суд г.Ташкента Республики Узбекистан сообщил об исполнении поручения Арбитражного суда Нижегородской области, копия судебного акта от 07.02.2017 вручена представителю ответчика.

Получение судебной корреспонденции 31.03.2017 также не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу, у него имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск с документальным обоснованием своей позиции по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 по делу N А43-2579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "AMIK PHARM" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова