Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-41628/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-15192/17

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Фирма "Стальконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года

по делу N А40-15192/17, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску АО "Связной Логистика"

к ООО "Фирма "Стальконструкция"

о взыскании задолженности в сумме 2 797 870 руб., неустойки в сумме 75 542,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.03.2017 с ООО "Фирма Стальконструкция" в пользу АО "Связной Логистика" взыскано 2 797 870 руб., неустойка в размере 75 542,49 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 31.07.2017 ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 27.03.2017. Таким образом, срок на его обжалование истек 27.04.2017.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель в судебном заседании 20.03.2017 не участвовал, но был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40, 42 том 1).

В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 29.03.2017 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Фирма Стальконструкция" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о невозможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ответчика является - 105187 г.Москва, ул. Щербаковская, д.35.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет.

Доказательств прекращения деятельности юридического лица - ООО "Фирма Стальконструкция" не представлено. Из приложенного листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что состояние юридического лица - действующее.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь 159, 229, 259, п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Фирма "Стальконструкция" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру Владимир ВВБ N 8611 филиал N 270 операция 1180 от 26.07.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 62 л., в том числе чек-ордер.

Судья

Т.Я. Сумарокова